Posl.br.Pp-1273/2025-3

Republika Hrvatska Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu ,Stalna služba u Bujama, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž M iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.12.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometno redarstvo, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 03.listopada 2025.g.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometno redarstvo, pod brojem KLASA:363-04/25-04/49 od 26.05.2025. godine, u odnosu na prekršajno djelo iz odredbe čl. 12.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se odbija prigovor okrivljenika Ž M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1969.godine, sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, kao neosnovan, te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadesetišest) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometno redarstvo, pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga iz odredbe čl. 12.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo kako je vozilo koje je u vlasništvu obrta naziva R sjedištem u [adresa] u [adresa] u njegovu vlasništvu, parkirao na mjestu za taxi vozila. Navedeno vozilo da koristi za dostavu u objektu na istoj adresi, gdje živi i radi, što da je bilo istaknuto na vozilu kao i oznaka taxi vozila. Smatra da je Grad dužan osigurati i parkirno mjesto za stanare kao i mjesto za Taxi vozila, koje da su ukinuta. Napomenuo je kako je tvrtki Komunela d.o.o. koja upravlja parkingom podnio zahtjev za dodjelu parkirnog mjesta po mjestu stanovanja ali da nije dobio odgovor. Osim toga da je izrečena kazna proizvod video nadzora, te predlaže ukidanje prakse kažnjavanja jer se time krše temeljna ljudska i ustavna prava.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljeni pozvao subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za djelo koje mu se stavlja na teret, niti ga ispričavaju od nepoštivanja prometnih propisom budući je istaknutim prometnim znakom istaknuta zabrana parkiranja, osim za dostavna vozila, najviše 10 minuta.

5. U konkretnom slučaju okrivljeni je prekoračio navedeno vrijeme i počinio navedeno djelo prekršaja jer je odredbom čl.12.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da su sudionici u prometu dužni pridržavati se zabrana, ograničenja i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika utvrđeno je kako su protiv imenovanog radi istovrsnog djela prekršaja već izdana dva obavezni prekršajna naloga od istog izdavatelja, na koje je uložio prigovore, koji je odlukom ovog suda u jednom predmetu preinačen na način da mu je izrečena mjera upozorenja – opomena, u drugom je izrečena kazna potvrđena.

7. Stoga, rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i izrečena u utvrđenom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl. 12.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, koji su uvećani za troškove suda u paušalnom iznosu temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona

U Bujama,03.listopad 2025.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Umagu, Upravnom odjelu za komunalni sustav i prostorno planiranje, Prometnom redarstvu, u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.