Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-643/2025-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, tužitelja GD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Renati Dozet Daskal, odvjetnici iz Karlovca, protiv tuženika Tisak d.d., Slavonska avenija 11 a, radi naknade štete, odlučujući o žalbi Tisak plus d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pn-44/2025-2 od 27. lipnja 2025., dana 06. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba Tisak plus d.o.o. uvažava se kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pn-44/2025-2 od 27. lipnja 2025. i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pn-44/2025- 2 od 27. lipnja 2025. riješeno je:

" Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari na način da na mjesto tuženika TISAK d.d., Slavonska avenija 11 a, Zagreb stupa TISAK plus d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 11a, OIB: 32497003047."

2. Protiv navedenog rješenja Tisak plus d.o.o. pravovremeno izjavljuje žalbu zbog svih žalbenih razloga. Predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba Tisak plus d.o.o. je osnovana.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode Tisak plus d.o.o, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. No, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, na koju povredu se sadržajno Tisak plus d.o.o. poziva u žalbi.

6. Prvostupanjski sud je donio rješenje o nastavku postupka na način da umjesto tuženika Tisak d.d. stupa Tisak plus d.o.o., uz obrazloženje kako je dovršen postupak izvanredne uprave nad društvom Agrokor d.d. i dr. sklapanjem Nagodbe koja je potvrđena rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1138/17-2823 od 06. srpnja 2018. pa je temeljem čl. 215. ZPP nastavio postupak.

7. Iz sadržaja rješenja prvostupanjskog suda broj Pn-84/2016-13 od 08. travnja 2025. proizlazi kako je utvrđen prekid postupka jer je nad tuženikom Tisak d.d. otvoren i zaključen stečajni postupak što je vidljivo iz rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1138/17-2823 od 06. srpnja 2018.

8. Nasuprot tome, iz stanja spisa proizlazi kako je Trgovački sud u Zagrebu dana 10. travnja 2017. godine donio Rješenje poslovni broj St-1138/17 kojim se otvara postupak izvanredne uprave nad dužnikom Agrokorom i nekim njegovim povezanim i ovisnim društvima, pa je tako pod točkom I. b).13) tog rješenja kao jedno od povezanih društava nad kojima je otvoren postupak izvanredne uprave, bilo navedeno i društvo TISAK d.d. Dakle, prema stanju spisa nije došlo do otvaranja i zaključenja stečajnog postupka već do otvaranja postupka izvanredne uprave.

9. Nadalje, čl. 41. st. 1 i 2. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistematskog značaja za Republiku Hrvatsku ( Narodne novine broj 32/17, u daljnjem tekstu ZPIUTD) propisano je da od dana otvaranja postupka izvanredne uprave do njegova završetka nije dopušteno pokretanje parničnih, ovršnih i postupaka osiguranja kao niti postupaka izvansudske naplate, protiv dužnika i njegovih ovisnih i povezanih društava, osim postupaka koji se odnose na sporove iz radnih odnosa, a postupci koji su u tijeku prekidaju se danom otvaranja postupka izvanredne uprave. Temeljem navedene zakonske odredbe, prvostupanjski postupak je prekinut danom otvaranja postupka izvanredne uprave pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, odnosno s danom 07. travnja 2017. godine, iako je samo rješenje o prekidu postupka doneseno 08. travnja 2025.

10. Također, odredbom čl. 41. st. 3. ZPIUTD je propisano kako prekinuti postupci iz stavka 2. istoga članka nastavit će se na prijedlog vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o završetku postupka izvanredne uprave ako se nagodba ne odnosi na tražbinu tog vjerovnika.

11. U konkretnom slučaju, osnovano se žalitelj poziva u žalbi kako pobijanim rješenjem prvostupanjski sud ne obrazlaže na temelju čega je utvrdio kako je postupak izvanredne uprave dovršen sklapanjem Nagodbe, koja je potvrđena rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-1138/17-2823 od 06. srpnja 2018. kao i da je društvo Tisak plus d.o.o. pravni slijednik društva Tisak d.d. zbog čega je počinjena bitna povreda odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, jer o odlučnim činjenicama nema razloga pa je žalba osnovana. Iz navedenog razloga nije moguće ispitati je li materijalno pravo pravilno primijenjeno stoga je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a ukinuto rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. Osim toga, prvostupanjski sud potpuno zanemaruje da su u konkretnom slučaju u pogledu instituta nastavka prekinutog postupka mjerodavne odredbe ZPIUTD kao lex specialis u odnosu na odredbe ZPP, obzirom da je odredbom čl. 41. st. 3. ZPIUTD propisano da će se prekinuti postupci iz stavka 2. istog članka nastaviti na prijedlog vjerovnika nakon pravomoćnosti rješenja o završetku postupka izvanredne uprave ako se nagodba ne odnosi na tražbinu toga vjerovnika.

13. Kako je prvostupanjski sud imao pogrešan pravni pristup, to nije dao nikakve razloge o činjenicama odlučnim za donošenje odluke o nastavku postupka prema citiranoj odredbi čl. 41. st.3. ZPIUTD, pa se prvostupanjsko rješenje ne može ispitati, čime je također počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem te u ponovljenom postupku primjenom čl. 41.s.t. 3. ZPIUTD utvrditi jesu li ispunjeni uvjeti za nastavak postupka, a ukoliko jesu, pribavom podataka iz Sudskog registra utvrditi pravnog slijednika tuženika nakon čega će donijeti novu i zakonitu odluku.

Vukovar, 06. listopada 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević