REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14310/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/26179 od 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen: **.**.2007., državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, profesionalni vozač, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, koji također nisu zaposleni, imaju apartmane (u gradu Splitu-5 apartmana), neoženjen, bez djece, prekršajno sankcioniran kao maloljetnik,

k r i v  j e

I.1.što se 3. listopada 2025. u 18,55 sati u Splitu, u ulici Solinska br. 35 nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

II.Na temelju čl.40.st.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme u oduzimanju slobode u svezi sa prekršajem i to od 3. listopada 2025. u 18,55 sati do 4. listopada 2025. u 11,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 2 dana, tako da je je okrivljeniku preostalo za izdržati 18 dana zatvora.

Te se na temelju čl.41. i 44. PZ-a prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom,

III.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECA

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

V.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je OL zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode u Splitu, u Solinskoj ulici upravljao automobilom Audi reg. oznake [registarska oznaka], osobno vlasništvo, kojom prigodom se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina. Samom ispitivanju se odbio podvrgnuti jer se plašio vađenja krvi odnosno urina, a također nije znao kako se ispitivanje vrši na licu mjesta, jednostavno se svega plašio. Sada je svjestan da je trebao prihvatiti ispitivanje, vlasnik je vozila ima mjesec dana, sudu je dao na uvid prometnu dozvolu iz koje je razvidno da je vlasnik. Ove godine je položio vozački ispit za upravljanje vozilima B kategorije i to baš 15. rujna 2025.

3.Opunomoćena predstavnica ovlaštenog tužitelja izjavila je da ostaje pri optužnom prijedlogu.

4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka Postaje prometne policije Split i prometna dozvola osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika i to potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/135490 od 4. listopada 2025. te je utvrđeno da je prekršajno sankcioniran i to:

• Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13055/2023 pravomoćnim 23. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. i dr. ZSPC-a sudskim ukorom,

• Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9205/2023 pravomoćnim 25. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. i dr. ZSPC-a te mu je izrečena posebna obveza da se radi učenja ili provjere znanja prometnih propisa uputi u nadležnu ustanovu za osposobljavanje vozača u trajanju od šest mjeseci i

• Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-9405/2024 pravomoćnim 29. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i dr. ZSPC-a te su mu izrečene posebne obveze u trajanju od tri mjeseca.

6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.

7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8.Iz izvješća o počinjenom prekršaju utvrđeno je da se okrivljenik u svojstvu vozača predmetnog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina.

9.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i izvješća o počinjenom prekršaju imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split sud je ocijenio vjerodostojnim dokazom budući je sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave koja je provodila neposredan nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome ga sačinila, kao što je i priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu (čl.158.st.5.PZ-a).

10.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu kao u izreci, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna višestruka prekršajna sankcioniranost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za izrečena kazna zatvora jer dosadašnja višestruka prekršajna sankcioniranost opravdava primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, te je isto tako primijenio uvjetnu osudu jer smatra da će i mjera upozorenja, kao što je to uvjetna osuda, dovoljno djelovati na njega da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja imajući na umu da je okrivljenik do sada prekršajno sankcioniran kao maloljetnik, i da će svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a biti postignuta primijenjenom mjerom upozorenja.

12.Glede svega navedenog sud je okrivljeniku uzimajući u obzir kako težinu djela, tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, višestruko sankcioniranog, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim.

13.Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 6. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.