Republika Hrvatska

Općinski Sud Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 4903/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Iva Žeželj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP , zbog prekršajnih djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 9. rujna 2025. godine, zastupane po policijskom službeniku UP, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 9. rujna 2025. godine i nakon održanog ročišta dana 26. rujna 2025. god. , temeljem odredbe čl.183. i čl.221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i U, djev. Č, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u mjestu [adresa], trenutno boravi u [adresa], podstanar kod CP, tek nedavno zaposlen, monter kuhinja, neoženjen, bez djece, neosuđivan.

k r i v  j e

1. Što je dana 08.09.2025. godine oko 22,30 sati u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće vlasništvo TP u kojoj kao podstanar stanuje okrivljeni ČP počinio je nasilje u obitelji na štetu njegove bivše partnerice sa kojom je bio u intimnoj vezi MP na način da je u dvorište obiteljske kuće došla MP skupa sa prijateljima ĆP i PP u namjeri da MP preda osobne stvari ČP kojom prilikom je ČP ničim izazvan verbalno napao na MP „kurvetino jedna, jebem ti mater, sit sam tvojih laži, lažovčino, njega si dovela da te brani..“, nakon čega je fizički nasrće na MP na način da je uhvatio rukama za prsa, kojom prilikom je u namjeri da ga razdvoji i da je fizički ne ozljedi do okrivljenog ČP prišao BP koji ga je uhvatio za ruku i oko struka pokušavajući ga odmaknuti od MP, međutim svi troje padaju na pod, nakon čega su se ustali te je ČP fizički nasrnuo na BP gdje mu je zadao nekoliko udaraca šakom u glavu i tijelo potom su ponovno pali na pod a u daljnjem narušavanju su ih pokušali spriječiti oštećena MP i PP na način da su iste pokušale odvući i zaustaviti ČP u čemu nisu uspjeli nego je ČP prestao tek kad je iz kuće izašao vlasnik TP, kojim ponašanjem je okrivljenik IP počinio psihičko nasilje u obitelji, a potom i fizičko nad svojom bivšom djevojkom MP kojom prilikom je kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, kao i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. Što je dana 08.09.2025. godine oko 22,30 sati u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće vlasništvo TP u kojoj kao podstanar stanuje okrivljeni ČP narušavao javni red i mir tučom počinjenom na štetu ĆP na način da je do okrivljenog NP prišao BP koji ga je uhvatio za ruku i oko struka pokušavajući ga odmaknuti od MP, međutim svi troje padaju na pod, nakon čega su se ustali te je ČP fizički nasrnuo na BP gdje mu je zadao nekoliko udaraca šakom u glavu i tijelo potom su ponovno pali na pod a u daljnjem narušavanju su ih pokušali spriječiti oštećena MP i PP na način da su iste pokušale odvući i zaustaviti ČP u čemu nisu uspjeli nego je ČP prestao tek kad je iz kuće izašao vlasnik TP, kojim ponašanjem je narušavao javni red i mir.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

pa mu se temeljem cit. propisa prethodno utvrđuju novčane kazne i to za prekršajno djelo pod 1. u iznosu od 300,00 (tristo)eura , a za prekršajno djelo pod 2. u iznosu od 300,00 (tristo)eura, pa mu se uz primjenu čl. 39. Prekršajnog Zakona u stjecaju

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šeststotina) eura

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, Policijske postaje Biograd u trajanju od 09. rujna 2025. od 03,25 sati do 09. rujna 2025. do 13,05 sati kada je priveden u ovaj sud do tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 39,82 eura novčane kazne pa mu preostaje za platiti još 560,18 eura (petstošezdeseteuraiosamnaesttcenti) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 373,45 Eura (tristasedamdesettrieuraičetrdesetpetcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je u Klasi: 211-07/25- 5/23870 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude s tim što je iz činjeničnog opisa prekršajnog djela pod 1. ispustio riječ "vrat" kako je to okrivljenik poricao, a oštećena MP ga za isto nije teretila.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 9. rujna 2025. god. je iskazao da se ne smatra krivim. Sa MP bio je u intimnoj vezi tj. bili su u izvanbračnoj zajednici više od 2 godine, a prekinuli su prije 2 i pol, 3 mjeseca. Poriče da je kritične prigode napao bivšu djevojku MP. Ona je njega nazvala i rekla da će mu donijeti neke njegove stvari iz stana gdje su živjeli i došli su sa osobnim vozilom LP, ona i BP kojeg inače ne poznaje otprije, a LP joj je poznanica sa posla, koliko zna. Počeli su iznašati jedan stol i kompjuter i tom prilikom je čuo da je MP nešto promrmljala, međutim on je nosio stvari gore i nije čuo što je govorila. Nije joj psovao mater međutim kasnije kada je ponovno došao po stvari opet je rekla da je psovao mater, on joj je rekao kurvo, raspala, sit sam tvojih laži“ ,ali poriče da ju je uhvatio za vrat i prsa, pipnuo je nije. Navedeni BP je vjerojatno mislio da će je on napasti i refleksno je skočio na njega, uhvatio ga je lijevom rukom oko struka, a desnom rukom oko vrata i počeo ga gušiti. Tu se je on počeo braniti da se izvuče iz toga. On ne zna kako je MP pala na pod. BP i on su bili jedan na drugom na podu i prilikom toga pada i svega toga je zadobio lakše tjelesne ozljede. Dok su se tukli LP je uzela šipku iz auta i njega udarila po leđima od čega ima tjelesne ozljede. Kad se pojavio vlasnik ŽP tada su stali. Potom je zatražio liječničku pomoć.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza okrivljenika prema ĆP prijavu Opće bolnice Zadar na ime okrivljenika o lakim tjelesnim povredama, prijavu Opće bolnice Zadar na ime ĆP o lakim tjelesnim ozljedama, izvješće PU zadarske, PP Biograd, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika PU zadarske, PP Biograd, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU zadarske, PP Biograd, zapisnike o ispitivanju svjedoka MP, LP i ĆP koji iskaz su dali kod PU zadarske, PP Biograd.

4. Svjedokinja MP ispitana kod PU zadarske, PP Biograd dana 9. rujna 2025. nakon upozorenja da ima pravo uskrate svjedočenja i da će se njezin iskaz kasnije moći koristiti kao dokaz u smisli čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, iskazala je da želi svjedočiti. Da je utužene prigode oko 22,30 sati nazvala HP njenog bivšeg dečka i rekla da će mu donijeti stvari koje su mu ostale kod nje i da ne želi biti u vezi s njim više i da želi da ovo završi, na što da je on pitao što je bilo i da je ona samo poklopila. Kako na autu ne može otvoriti gepek pozvala je svog prijatelja ĆP da dođe da skupa odvezu stvari HP i kada su došli do njega da su krenuli iznositi stvari, te da je pitala HP hoćemo li stvari ostaviti dolje ili ih odnijeti gore u stan i da je sišao dolje ispred kuće i krenuo kupiti sam stvari, te da je počeo psovati, da nije dobro čula i da mu je rekla da ponovi i da je opet smrdio na alkohol i tada da je on ostavio sve iz ruku i krenuo na nju u namjeri da je udari, a kada je BP to vidio da im je prišao i uhvatio za ruku i struk HP kako bi ga maknuo od nje. Tada da ga je HP krenuo tući dok je nju prijateljica LP koja je bila sa njom sklonila sa strane, potom da je skočila između njih da ih razdvoji i tada da su je oborili na pod te da ju je HP nogom udario u glavu. U jednom trenutku da su se ustali te da je HP rekla da se makne od ĆP i da ih pusti na miru i tada da ju je HP ponovno gurnuo, te da su opet pali na pod. HP da je ĆP bacio na nju i tu da se uključila LP kako bi ih razdvojila i tu da je prestala tuča, a HP da ju je krenuo vrijeđati riječima: "kurvetino jedna, jebem ti mamu, sit sam tvojih laži, lažovčino, njega si dovela da te branim, sve što sam ti rekao dobro sam rekao". Tada da je vlasnik kuće ŽP u kojoj HP živi došao i pitao što se događa, a u tom trenu da je prepirka stala. Nakon toga da su ona, prijateljica LP i BP sjeli u auto i odvezli se do Doma zdravlja, a HP da je krenuo tamo također pješke.

5. Svjedok BP ispitan kod PU zadarske, PP Biograd dana 9. rujna 2025. nakon upozorenja da ima pravo uskrate svjedočenja i da će se njezin iskaz kasnije moći koristiti kao dokaz u smisli čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, iskazala je da želi svjedočiti. Utužene prigode oko 23,00 sta da ga je zvala prijateljica LP i pitala ga za uslugu da njoj i MP pomogne prebaciti stvari do Martininog bivšeg dečka, do njegovog stana. Kada su došli ispred kuće od HP da su iznijeli stvari u dvorište i dio stvari pokupio i odnio u kuću i kada je sišao drugi put da je krenuo vrijeđati MP i govorio joj da je kurva, a zatim da je nasrnuo na nju. Kada je to vidio da je prišao HP i uhvatio ga oko struka kako bi ga maknuo od MP i u tom trenu da su pali svi troje na pod, MP da je pala na njega, a HP da je tada šakama krenuo tući i njega i nju. C da se nekako iz toga izvukla, on i Domgaoj da su se digli s poda i opet pali i nastavili se hrvati, s tim da je on već bio ošamućen i u nemogućnosti da se obrani, i bez obzira na to nastavio ga udarati.

6. Svjddokinja LP ispitana kod PU zadarske, PP Biograd dana 9. rujna 2025. nakon upozorenja da ima pravo uskrate svjedočenja i da će se njezin iskaz kasnije moći koristiti kao dokaz u smisli čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, iskazala je da želi svjedočiti. Da je utužene prigode oko 22,30 sati bila kod svoje priajtlejice MP kada je ona nazvala ČP, bivšeg dečka kako bi ga pitala hoće li mu donijeti stvari koje su mu ostale kod nje. Kako nije mogla na svom autu otvoriti gepek pa su pozvale prijatelja ĆP da dođe da skupa odvezu stvari kod ČP. Kada su došli pred njegovu kuću on da je sišao dolje ispred te je odmah počeo psovati, da nije dobro čula što je rekao, samo da je odjednom krenuo na MP da je udari. Kada je BP to vidio onda je prišao ĆP i uhvatio ga za ruku i za struk kako bi ga maknuo od MP, a u tom trenu da ga je ČP krenuo tući dok je ona pokušavala MP skloniti sa strane. Tada da je MP krenula na njih kako bi ih razdvojila te da ju je ČP srušio na pod i udario je nogom o glavu. ČP da je tada ĆP bacio na MP te da se opet uključila kako bi ih razdvojila. Kad su se udaljili jedno od drugog da je ČP krenuo vrijeđati MP, da joj je govorio da je kurva, da joj jebe mater i da se ne kaje za ništa što je rekao i napravio. Tada da je došao vlasnik kuće u kojoj trenutno živi ČP i tu da je prepirka stala. Tada da su ona MP i BP sjeli u auto i odvezli se do Doma zdravlja.

7. Okrivljenik je iskazao da to što su svjedoci iskazali je 90 % laž da imaju na ulici kamere i sve će se vidjeti ako treba. Posebno upitan je iskazao: da još nije prijavio adresu boravišta, ali da će je uskoro prijaviti. Već dvije godine živi u [adresa]. Radi za firmu iz Bibinja. Bivša djevojka isto živi u [adresa], a udaljena je od njega 1 km i živi u stanu gdje su živjeli kao podstanari.

8. Punomoćnik tužitelja je iskazao da prepušta odluku sudu.

9. U nastavku dokaznog postupka na ročištu od 26. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika ispitani su svjedoci T kao žrtva nasilja u obitelji, svjedok BP i svjedokinja LP, na čije iskaze se okrivljenik očitovao, provedeno je suočenje između okrivljenika i ispitanih svjedoka MP i ĆP, te je izvršen uvid u CD sa video zapisom koji je dostavio PU zadarska, PP Biograd za utuženi događaj.

10. Svjedokinja MP na ročištu od 26. rujna 2025. iskazala je da se odriče prava uskrate svjedočenja. Kritične prigode došla je kod bivšeg dečka NP na adresi na kojoj on živi u [adresa] sa osobnim vozilom iz razloga da mu dostavi njegove osobne stvari koje su se nalazile u stanu u kojem su prije zajedno živjeli. Sa njom su bili BP i LP. To je bilo oko 22,30 sati. Prethodno je nazvala ČP i bio je upoznat s tim. Iznijela je iz auta stol i kompjuter i nosila je kod ČP u kuću . Ona ga je pitala da li želi da ostavi stvari tu ili da odnese gore, a on je počeo vrijeđati. Naime nije bila sigurna što joj je bio rekao pa je stala ispred njega da ga pita. Nije čula što joj je rekao, nije joj htio reći. Nakon tih nekih par riječi krenuo je na nju rukama. Nije ju uspio uhvatiti jer je BP skočio i tu je ČP maknuo od nje. Tu je krenula tuča. ČP je krenuo tući ĆP. Ona se tu uplela da ih razdvoji. Onda su pali na nju oboje. Krenuli su se tući, a ona je bila u sredini, onda su svi pali na pod i ona je osjetila udarac u glavu. LP je stajala pored i krenula je nju izvlačiti jer je ležala na podu. Posebno upitana je iskazala da je ČP nije uhvatio rukama za vrat nego samo za prsa kada ga je BP odgurnuo. Kada je ČP gurnuo ĆP, BP je pao na pod i udario glavom. ČP je udarao šakama po glavi ĆP. Posebno upitana iskazala je da se u tom trenutku užasno osjećala. Nije željela da dođe do toga. Nije par dana sebi mogla doći i vrtila je film što se to dogodilo. Te prigode oko 22,30 sati na to sve skupa je reagirao ŽP, vlasnik kuće u kojoj je ČP podstanar. On je izašao iz kuće. Htio je njih dvojicu razdvojiti, pitao je što se dogodilo. BP nije bio potpuno pri svijesti, ležao je na podu dok ga je ČP i dalje držao. Događaj je bio u dvorištu koji je otvorenog tipa, skoro na ulici.

11. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje MP iskazao da izlaže kao na ročištu od 9. rujna 2025. Da MP nije uhvatio ni za vrat ni za prsa, samo da ju je gurao od sebe zato što mu se počela unositi u lice i rekla mu ajde udari me kada je skočio BP da spriječi. Predlaže da se izvrši uvid u snimku.

Utvrđeno je da svjedokinja-žrtva nasilja MP želi napustiti sudnicu nadalje je iskazala da će ostati.

12. Izvršen je uvid u CD sa video zapisom koji je dostavio PU zadarska, PP Biograd. Pregledom videozapisa utvrđeno je da nije vidljiv tijek događaja iz razloga jer je nadzorna kamera pokrila samo ulicu, a ne i dvorište u kojem su počinjeni prekršaji zbog zatamnjenog desnog dijela kamere video nadzora, a što proizlazi iz pročitanog podneska PU zadarske, PP Biograd od 16. rujna 2025.

13. Svjedokinja MP je naknadno iskazala da zna da joj je okrivljeni te prigode govorio: "jebem ti mater, kurvetino i da se ne kaje i da bi to ponovno napravio".

14. Na suočenju okrivljenika i svjedokinje MP svjedokinja MP je iskazala da se ne želi se suočiti sa okrivljenikom.

Okrivljenik je iskazao da se ne želi se suočiti sa MP jer da se ne slažem s njenim navodima.

Posebno upitana svjedokinja je iskazala da nisu ni do danas riješili njihov odnos iz razloga što ne želi da joj se ČP obraća. Od utuženog događaja do danas da joj se nije obraćao.

Okrivljenik je na to iskazao da ni on ne želim kontakt sa bivšom djevojkom MP niti želi biti blizu nje. Da je preko CP mislio uzeti još neke stvari koje su mu tamo ostale. Njemu je poslao spisak stvari.

Svjedokinja MP je na to iskazala da u stanu u kojem su živjeli nema više Domagojevih stvari.

Okrivljenik je na to iskazao da posjeduje račune od tih stvari da sam ih kupio i da su njegove.

15. Iz iskaza svjedoka ĆP proizlazi da ga je kritične prigode prijateljica MP pozvala da joj pomogne prevesti Domagojeve stvari iz stana u kojem su prije živjeli do stana u kojem ČP živi. Sa njima je bila LP. ČP nije otprije poznavao. Dovezli su stvari i iskrcali su ih u dvorište i nakon toga je ČP izišao iz kuće i najprije je verbalno napao MP, rekao je kurvo i tako nešto i potom je nasrnuo na nju i tada je on priskočio da ih razdvoji. Tada su svi troje pali na pod, a ČP ga je udarao po glavi. Nije se uspio ni snaći, tako je bio ošamućen. Pokušao se dignuti, ali nije uspio. Zadobio je od 5 do 10 udaraca i bio je vidno ošamućen. Dignuo se dezorijentirano i uspio je uhvatiti ČP i opet su njih dvojica pali i nije više mogao ništa napraviti kada je došao ŽP i još njih par iz stana od ČP. Tražio je liječničku pomoć. Zadobio je lakše tjelesne ozljede o čemu postoji liječnička dokumentacija.

16. Okrivljenik je na to iskazao da je svjedok BP prvo rekao da je on njega bacio ponovno na pod, a onda je druga rečenica bila da je svjedok njega bacio na pod. Posebno upitan je iskazao da je istina je da je ĆP udarao šakama jer ga je on uhvatio za vrat kada je on razdvajao njega od MP pa da se osjetio životno ugrožen zbog čega ga je udarao. Te prigode je iz stana izašao vlasnik ŽP i jedan radnik koji je tu isto podstanar jer su čuli događaj.

17. Svjedok BP je na to iskazao da na prvu priskočio u namjeri da razdvojim ČP od MP, nije imao nikakvu namjeru tući ČP i tada da su pali na pod kad ga ČP počeo krvnički tući po glavi, a poslije se uspio podignuti i uhvatiti ga oko struka u namjeri da ga spriječi u daljnjem napadu.

18. Okrivljenik je na to iskazao da se ne slažem se s time niti najmanje.

19. Na suočenje između okrivljenika i svjedoka ĆP svjedok se obratio okrivljeniku gledajući ga u oči sa riječima: " rekao sam svoj dio priče i ostajem pri tome, nisam se mislio tući".

Okrivljenik je na to iskazao da je ona je sama rekla da je nije za vrat uhvatio, svi troje svjedoka ste izjavili da ju je uhvatio za vrat.

20. Svjedok se obratio okrivljeniku sa riječima: " tebi su stvari bile iznesene ispred kuće i samo si trebao uzeti stvari i kada si se vratio natrag počeo si vrijeđati i napadati MP.

21. Okrivljenik je na to iskazao da je njemu MP je meni nešto rekla i zato je tako reagirao. Nazočni ga je uhvatio rukom oko vrata i struka, nakon što mu se MP unosila u lice.

22. Svjedok BP je iskazao da je vidio što je bilo i čuo sam što je okrivljeni govorio MP. Potražuje putni trošak za dolazak iz [adresa] u [adresa] i nazad a da će sudu naknadno dostaviti broj bankovne kartice.

23. Iz iskaza svjedokinje LP proizlazi da je kritične prigode bila zajedno sa ĆP i MP i došli su na adresu NP kojeg inače nije poznavala otprije, radi toga da mu MP dostavi njegove stvari koje su se nalazile kod nje, a koliko ona zna oni su bivši momak i cura. Najprije je ČP odnio neke stvari i kada se vratio počeli su se on i MP svađati. ČP je krenuo na MP, a BP je skočio da ga zadrži. Pali su svi dolje i počela je tučnjava. Ona je pokušala izvući MP kako su pali preko nje i uspjela ju je izvući. ČP je udarao ĆP po glavi. Ovo je trajalo neko vrijeme i kada su se digli BP je ponovno pao, a ČP ga je nastavio udarati i kada je sišao taj čovjek iz kuće i govorio ČP da ga pusti, a on nije htio već je nastavljao dalje. Bili su i neki ljudi na terasi, ne znam tko je ni što je. To je bilo u otvorenom dvorištu pored ulice.

24. Okrivljenik je na to iskazao da se ne poklapa njezin iskaz sa njihovim izjavama ni sa prvom koju su dali pred policijom. Njga samo zanima zašto nije spomenula da je ona uzela šipku i zveknula ga po leđima jedanput i što nije spomenula ni policiji niti su njih dvoje to spomenuli. Vlasnik je sišao, stao je iza njega, a LP se motala oko nejga i razmišljala kako će ga udariti, tako da je rekao vlasnik.

25. Svjedokinja ĐP je na to iskazala da je ovo je sve laž.

26. Okrivljenik je pokazao sudu fotografiju sa svog mobilnog uređaja ozljedu neke osobe s desne strane. Iskazao je da je nakon toga je zatražio liječničku pomoć, ali tamo mi nisu prihvatili to što je pokazivao.

27. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je to opisano u izreci ove presude.

28. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja , uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

29. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300, Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

30. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tko se na javnom mjestu tuče,. svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

31. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode oko 22,30 sati u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kuće vlasništvo TP u kojoj kao podstanar stanuje okrivljeni ČP počinio je nasilje u obitelji na štetu njegove bivše partnerice sa kojom je bio u intimnoj vezi MP na način da je u dvorište obiteljske kuće došla MP skupa sa prijateljima ĆP i PP u namjeri da MP preda osobne stvari ČP kojom prilikom je ČP ničim izazvan verbalno napao na MP „kurvetino jedna, jebem ti mater, sit sam tvojih laži, lažovčino, njega si dovela da te brani..“, nakon čega je fizički nasrće na MP na način da je uhvatio rukama za prsa, kojom prilikom je u namjeri da ga razdvoji i da je fizički ne ozljedi do okrivljenog ČP prišao BP koji ga je uhvatio za ruku i oko struka pokušavajući ga odmaknuti od MP, međutim svi troje padaju na pod, nakon čega su se ustali te je ČP fizički nasrnuo na BP gdje mu je zadao nekoliko udaraca šakom u glavu i tijelo potom su ponovno pali na pod a u daljnjem narušavanju su ih pokušali spriječiti oštećena MP i PP na način da su iste pokušale odvući i zaustaviti ČP u čemu nisu uspjeli nego je ČP prestao tek kad je iz kuće izašao vlasnik TP, kojim ponašanjem je okrivljenik IP počinio psihičko nasilje u obitelji, a potom i fizičko nad svojom bivšom djevojkom MP kojom prilikom je kod nje prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti, kao i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda te je narušavao javni red i mir tučom počinjenom na štetu ĆP na način da je do okrivljenog NP prišao BP koji ga je uhvatio za ruku i oko struka pokušavajući ga odmaknuti od MP, međutim svi troje padaju na pod, nakon čega su se ustali te je IP fizički nasrnuo na BP gdje mu je zadao nekoliko udaraca šakom u glavu i tijelo potom su ponovno pali na pod a u daljnjem narušavanju su ih pokušali spriječiti oštećena MP i PP na način da su iste pokušale odvući i zaustaviti IP u čemu nisu uspjeli nego je IP prestao tek kad je iz kuće izašao vlasnik TP. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika posebno u odnosu na prekršajno djelo pod 2. gdje je decidirano iskazao da je ĆP udarao šakama jer ga je on uhvatio za vrat kada ga je razdvajao od MP. To nadalje proizlazi iz prijava Opće bolnice Zadar na ime okrivljenika o lakim tjelesnim povredama kod istog, iz prijave Opće bolnice Zadar na ime ĆP o lakim tjelesnim ozljedama kod istog, s tim što u prijavi Opće bolnice Zadar na ime okrivljenika nisu navedene ozljede koje je on isticao tijekom svoje obrane, iz izvješća PU zadarske, PP Biograd, na koje okrivljenik nije imao primjedbe. Nalaze opće bolnice Zadar na ime okrivljenika i na ime BP sud je cijenio istinitim s obzirom na stručnost dr. med. VP i KP Opće bolnice Zadar. Nadalje to proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka MP, ĆP i LP čije iskaze je sud cijenio istinitim kako su svo troje svjedoka bili prethodno upozoreni na pravo uskrate svjedočenja od strane PU zadarske, PP Biograd kao i od strane ovog suda i uspoređujući njihove iskaze koju su dali kod PU zadarske PP Biograd i iskaze koje su dali kod ovog suda nije bilo razlike u njihovim navodima. Naime navedeni svjedoci su okolnost iznosili dinamiku i tijek događaja odmah nakon utuženog događaja i naknadno na raspravi kod ovog suda i sve u nazočnosti okrivljenika s tim da se svjedok BP i suočio s okrivljenikom te je ostao dosljedan svojim prethodnim navodima. Zbog toga poricanje okrivljenika sud nije moga prihvatiti osnovanim jer ničim nije doveo u pitanje istinitost navoda ovog svjedoka.

32. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode izvršio psihičko nasilje u obitelji i fizičko nasilje prema svojoj bivšoj djevojci MP uslijed čega kod iste nisu nastupile tjelesne ozljede, ali je kod nje izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti što proizlazi iz njenog iskaza koji je dala kod ovog suda kada je iskazala da se u trenutku utuženog događaj užasno osjećala, da nije par dana mogla sebi doći i da nije znala što se dogodilo. Nadalje iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode remetio javni red i mir u otvorenom dvorištu koje se nalazi uz samu ulicu, a što je vidljivo iz CD-a sa video zapisom koji je dostavila PU zadarska, PP Biograd, a obzirom da su se utužene prigode zbog inkriminiranog ponašanje okrivljenika pojavile i neke treće osobe iz stana u kojem okrivljenik živi. Očito je da se sve čulo u susjedstvu te da se vika i buka se reflektirala čak i na ulicu. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za ista proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svako prekršajno djelo pa mu je izrekao ukupnu novčanu kazbnu tako da je zbrojio pojedino utvrđene. Nadalje mu je u tu kaznu uračunao vrijeme njegovog zadržavanja sukladno odredbi 40. čl. Prekršajnog Zakona.

33. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljeniku izrekao blažu propisanu kaznu, tj. novčanu kaznu za svako prekršajno djelo. Prilikom toga okrivljeniku je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost te djelomično priznanje prekršaja i korektno ponašanje tijekom vođenja postupka, a kao otegotnu okolnost mu je našao upornost prilikom izvršenja djela prekršaja pogotovo u odnosu na ĆP kojega je udarao usprkos tome štio je isti pao na pod i nije mogao pružati otpor. Vodio je računa i o imovinskom stanju okrivljenika.

34. Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka kako je isti slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru, 06. listopada 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenici-žrtvi MP,