Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-102/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Bobanoviću, odvjetniku u Splitu i IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva i brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Z-16193/2023 od 10. svibnja 2024., 6. listopada 2025.

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba predlagatelja EV pa se točka I. izreke rješenja zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-16193/2023 od 10. svibnja 2024.:

- preinačuje u dijelu kojim je odbijen prigovor podnositelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z-8581/2020 od 15. ožujka 2023. kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu vlasništva predlagatelja na k.č.br. 5961 k.o. Žrnovnica

na način da se na temelju sudske nagodbe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-189/2019 od 5. travnja 2019., u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina],

dopušta uknjižba prava vlasništva k. č. br. [katastarska čestica], oranica Žabnjak od 164 m[2]

za korist EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti

i određuje brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za upis, brisanje odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.

na način da se na temelju sudske nagodbe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-189/2019 od 5. travnja 2019. iz zk.ul.br. 8007 k.o Žrnovnica

otpisuje k. č. br. [katastarska čestica], Hrvatskih velikana, ukupne površine 1362 m[2] u novi uložak, uz prijenos

- zabilježbe pod brojem Z-896/2020 – Obavijest državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, klasa: UP-I-932-07/19-02/601 i urbroj: 541-26-02/15-20-5 od 8.1.2020, da je u katastarskom operatu na čest. zem. [katastarska čestica] evidentirana stambena zgrada anagrafske oznake [adresa] u površini od 98 m[2] , za koju je priložena pravomoćna uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. od Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja Klasa: UP/I 361-05/18-30/354, urbroj: 2181/01-03-02/4-18-5 od 20. prosinca 2018.,

- zabilježbe pod brojem Z-896/2020 – Obavijest državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, klasa: UP-I-932-07/19-02/601 i urbroj: 541-26-02/15-20-5 od 8.1.2020, da je u katastarskom operatu na čest. zem. [katastarska čestica] evidentirana poslovna zgrada površine 67 m[2] , za koju je priloženo pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za prostorno građenje, klasa: UP/I 361-03/13-04/4881, urboj: 1281/01-03-01/17-14-10 od 30. prosinca 2014. i

- zabilježbe pod brojem Z-896/2020 – Obavijest državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, klasa: UP-I-932-07/19-02/601 i urbroj: 541-26-02/15-20-5 od 8.1.2020, da je u katastarskom operatu na čest. zem. [katastarska čestica] evidentirano spremište površine 35 m[2] , za koje je priloženo pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, Odsjeka za prostorno građenje, klasa: UP/I 361-03/13-04/4881, urboj: 1281/01-03-01/17-14-10 od 30. prosinca 2014.,

u prvenstvenom redu zabilježbe spora Z-16132/2016, dopušta se

uknjižba prava vlasništva 251/404 dijela k. č. br. [katastarska čestica], Hrvatskih velikana, ukupne površine 1362 m[2] za korist IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i

uknjižba prava vlasništva 153/404 dijela k. č. br. [katastarska čestica], Hrvatskih velikana, ukupne površine 1362 m[2] za korist EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

i određuje brisanje zabilježbe spora koji je zabilježen pod poslovnim brojem Z-16132/2016, brisanje odbijenog prijedloga za upis, brisanje odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.

na način da se na temelju sudske nagodbe Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-189/2019 od 5. travnja 2019., potvrde Odsjeka za provedbu dokumenata prostornog uređenja Upravnog odjela za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša Grada Splita od 1. ožujka 2019., klasa: 361-08/19-01/04, ur. broj: 2181/01-03-02/11-

[katastarska općina]

dopušta uknjižba prava vlasništva posebnih dijelova nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], [adresa] od 1362 m[2] od čega maslinik 680 m , dvorište 482 m , stambena zgrada u [adresa][2] , poslovna zgrada 67 m i spremište 35 m[2] i to:

- 251/404 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela - STAN br.1 na etaži prizemlje, podne površine 63,79 m[2] koji se sastoji od 2 sobe, dnevnog boravka, kuhinje s blagovaonicom, hodnika i kupaonice sa sporednim dijelovima STANA br. 1 – lođa – etaža prizemlja, podne površine 11,05 m[2] , predulaz – etaža prizemlja, podne površine 3,12 m[2] , sprema – etaža prizemlja, podne površine 3,11 m , predulaz – etaža suteren, podne površine 6,59 m[2] , pomoćna prostorija – etaža suteren, podne površine 36,58 m[2] , stubište – podne površine 5,98 m i krovna terasa podne površine 91,42 m

za korist IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- 70/404 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela - STAN br.2 na etaži 1. kat, podne površine 65,05 m[2] koji se sastoji od 3 sobe, dnevnog boravka s blagovaonicom, kuhinje, hodnika i kupaonice sa sporednim dijelovima STANA br. 2 – balkon – etaža 1. kat, podne površine 10,57 m[2]

za korist EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- 54/404 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela – POSLOVNI PROSTOR br.1 (trgovačko-uslužne djelatnosti) na etaži prizemlje, podne površine 29,57 m[2] koji se sastoji od prostorije, 2 wc-a i spreme, sa sporednim dijelom POSLOVNOG PROSTORA br.1.: okućnica br. 1 podne površine 52,00 m[2] i krovna terasa podne površine 76,06 m[2]

za korist EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- 29/404 dijela povezano s vlasništvom posebnog dijela – POSLOVNI PROSTOR br.2 (trgovačko-uslužne djelatnosti) na etaži prizemlje, podne površine 25,70 m[2] koji se sastoji od prostorije, wc-a i spreme, sa sporednim dijelom POSLOVNOG PROSTORA br.1.: okućnica br. 2 podne površine 28,00 m[2]

za korist EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i određuje brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga za upis, brisanje odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem odbijen prigovor predlagatelja EV izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z-8581/2020 od 15. ožujka 2023. kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava suvlasništva predlagatelja EV na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i prijedlog za uknjižbu prava vlasništva tog predlagatelja na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Odbijen je i prijedlog oba predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva posebnih dijelova nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i njihov prijedlog za brisanje zabilježbe spora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (točka I. izreke). Točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora dok je točkom III. izreke naložena provedba tog rješenja.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija predlagatelj EV tvrdeći da pobijano rješenje nije utemeljeno na zakonu. Tvrdi da je prijedlog za uknjižbu utemeljen na sudskoj nagodbi kojom je među strankama postignut sporazum o suvlasništvu predlagatelja EV na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], (samo)vlasništvu predlagatelja EV na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uspostavi vlasništva oba predlagatelja na pojedinim posebnim dijelovima nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u skladu s potvrdom nadležnog upravnog tijela te da je prijedlogu za uknjižbu prava vlasništva, suvlasništva i posebnih dijelova nekretnine stoga trebalo udovoljiti. S obzirom na to da je tom sudskom nagodbom okončan spor koji se pred prvostupanjskim sudom vodio pod poslovnim brojem P- 3775/2016 koji je zabilježen u zemljišnim knjigama, tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio pravo kad je odbio prijedlog da se zabilježba tog spora briše. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, dopustiti zahtijevani upis i odrediti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da su rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, poslovni broj Z-8581/2020 od 15. ožujka 2023. odbijeni: prijedlog za uknjižbu prava suvlasništva predlagatelja EV na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja IV i uspostava etažnog vlasništva obojice predlagatelja na njihovim suvlasničkim dijelovima na toj nekretnini uz zabilježbu odbijenog prijedloga, prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja EV na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja IV EV uz zabilježbu odbijenog prijedloga i prijedlog za brisanje zabilježbe spora koja je, po prijedlogu predlagatelja, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-16132/2016. To se rješenje temeljilo na zaključku ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda da se prijedlogu za uknjižbu posebnih dijelova nekretnine ne može udovoljiti jer da se u potvrdi nadležnog upravnog tijela kao pripaci stanu br.1 ne navode okućnica „A“ podne površine 941 m[2] i okućnica „B“ podne površine 113 m koje su u sudskoj nagodbi poslovnog broja P-189/2019 od 5. travnja 2019. navedene kao pripaci tom stanu.

5. Navedeno rješenje prigovorom je pobijao predlagatelj upisa EV tvrdeći da rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ne sadrži razloge zbog kojih je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva tog predlagatelja na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], njegova prava suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te za brisanje zabilježbe spora koji se u povodu tužbe predlagatelja EV protiv predlagatelja IV vodio pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-3775/2016 i koji je okončan donošenjem sudske nagodbe, s obzirom na to da ti prijedlozi ne stoje ni u kakvoj vezi s prijedlogom za uknjižbu posebnih dijelova nekretnine. U odnosu na odbijeni prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine, predlagatelj je u prigovoru tvrdio da je taj prijedlog u cijelosti usklađen s potvrdom nadležnog upravnog tijela o samostalnim uporabnim cjelinama s obzirom na to da okućnice A i B nisu niti obuhvaćene prijedlogom za upis etažnog vlasništva.

6. Pobijanim je rješenjem zemljišnoknjižni sudac odbio prigovor predlagatelja EV, uz zaključak da se prijedlog za uknjižbu i potvrda o samostalnim uporabnim cjelinama razlikuju od etažnog elaborata i sudske nagodbe (članak 117. stavak 1. točka c) Zakona o zemljišnim knjigama, "Narodne novine" br. 63/1019., dalje: ZZK). Osim toga, s obzirom na to da se podaci iz zemljišne knjige u kojima stoji da se k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] osim „stambene zgrade koja je predmet etažiranja“, sastoji još i od maslinika, dvorišta, poslovne zgrade i spremišta razlikuju od podataka iz sudske nagodbe, etažnog elaborata i potvrde Grada Splita pa da iz tih isprava nije jasno vidljivo da se suvlasnički omjer proteže na cijelu nekretninu, prvostupanjski sud ocjenjuje da postoji zapreka predloženom upisu etažnog vlasništva kao i prava suvlasništva predlagatelja na k. č. br. [katastarska čestica] k.o. pa odbija prijedloge za upis i uz primjenu članka 117. stavka 1. točke a) ZZK-a. Prigovor izjavljen protiv odluke o odbijanju uknjižbe prava suvlasništva predlagatelja na 153/404 dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je ocijenjen neosnovanim jer je prema shvaćanju prvostupanjskog suda člankom 6. ugovora o nagodbi to pravo suvlasništva neodvojivo povezano s etažnim vlasništvom čije je uknjižba odbijena. Prvostupanjsko rješenje ne sadrži razloge zbog kojih je odbijen prigovor izjavljen protiv odluke o odbijanju uknjižbe prava vlasništva na k.č.br. 5961k.o. [adresa] i odluke o odbijanju brisanja spora zabilježenog na k. č. br. [katastarska čestica] koje su nastale diobom ranije čestice k. č. br. [katastarska čestica].

7. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. i članka 381. ZPP-a koji su o ovom zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje u skladu s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Ispitujući na takav način pobijano rješenje, ocjena je ovog suda da u njegovu donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. U skladu s člancima 116. i 117. ZZK-a, o prijedlogu za upis sud odlučuje, nakon pregledavanja prijedloga za upis i priloga, i to na temelju stanja u trenutku kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

10. Prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja EV na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 8014) k. o. [katastarska općina] temelji se na činjenici da je između stranaka 5. travnja 2019. pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-189/2019 sklopljena sudska nagodba koja je priložena prijedlogu i kojom je u članku 14. predlagatelj IV, koja je uknjiženi vlasnik te nekretnine, prenio u vlasništvo tu nekretninu predlagatelju EV te ga je člankom 15. ovlastio da uknjiži svoje pravo vlasništva na temelju te sudske nagodbe. S obzirom na to da iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede tog predmeta u trenutku predlaganja upisa postojala zapreka upisu, a utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja sudske nagodbe koja ima potrebni oblik, nepravilno je sud prvog stupnja primijenio članak 117. stavak 1. ZZK-a kada je odlučio da zahtjev za uknjižbu prava vlasništva predlagatelja na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 8014) k. o. [katastarska općina] nije osnovan.

11. Zbog toga je na temelju članka 149. stavka 1. točke a) ZZK-a preinačeno rješenje suca o prigovoru, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je zahtijevani upis te je određeno brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, prigovora i podnesene žalbe.

12. Iz članka 6. sudske nagodbe proizlazi da na temelju tog ugovora o nagodbi predlagatelj EV stječe vlasništvo 153/404 dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 8007) k. o. [katastarska općina] te da ga je člankom 11. predlagatelj IV, koji je uknjiženi vlasnik te nekretnine u cijelosti ovlastio da uknjiži svoje pravo 153/404 dijela (su)vlasništva na temelju te sudske nagodbe. Suprotno pravnom shvaćanju suda prvog stupnja, iz članka 6. sudske nagodbe ne proizlazi da je suvlasnički dio 153/404 dijela k. č. br. [katastarska čestica] suvlasnički dio na kojem je uspostavljeno vlasništvo nekog posebnog dijela nekretnine pa da je riječ o odgovarajućem suvlasničkom dijelu koji je neodvojivo povezan s vlasništvom na njemu uspostavljenog vlasništva posebnog dijela nekretnine pa da uknjižba prava suvlasništva od 153/404 nije moguća bez uknjižbe vlasništva posebnog dijela nekretnine koji je osnovan na tom suvlasničkom dijelu. Iz tog članka sudske nagodbe proizlazi da su se stranke sporazumjele o uspostavi vlasništva posebnih dijelova nekretnine na suvlasničkim dijelovima od 70/404 dijela (stan broj 2), od 54/404 dijela (poslovni prostor br. 1) i od 29/404 dijela (poslovni prostor br. 2), a ne o uspostavi vlasništva posebnog dijela nekretnine na suvlasništvu od 153/404 dijela. S obzirom na to da iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede tog predmeta u trenutku predlaganja upisa postojala zapreka upisu, a utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja sudske nagodbe koja ima potrebni oblik, nepravilno je sud prvog stupnja primijenio članak 117. stavak 1. ZZK-a kada je odlučio da zahtjev za uknjižbu prava suvlasništva predlagatelja EV od 153/404 dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 8007) k. o. [katastarska općina] nije osnovan.

13. Zbog toga je na temelju članka 149. stavka 1. točke a) ZZK-a preinačeno rješenje suca o prigovoru, nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otpisana je u novi uložak, prenesene su zabilježbe pod poslovnim brojem Z-896/2020., u prvenstvenom redu zabilježbe spora Z-16132/2016 dopušten je zahtijevani upis prava suvlasništva predlagatelja i određeno je brisanje zabilježbe spora, odbijenog prijedloga, odbijenog prigovora i žalbe.

14. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je na prijedlog predlagatelja EV u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 8007) k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem Z- 16132/2016 zabilježen spor koji je se pred sudom prvog stupnja vodio pod poslovnim brojem P-3775/2016, kasnije P-189/2019 i koji je završio sudskom nagodbom od 5. travnja 2019.

14.1. Prema članku 88. ZZK, ako nakon provedene zabilježbe spora tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku (stavak 1.). Ako je postupak zbog kojega je provedena zabilježba spora dovršen ovršnom odlukom na temelju koje bi bio promijenjen upis glede kojega je zabilježba provedena, ta će se odluka ovršiti tako da će se dopustiti upis promjene na onaj način i u onom opsegu kako je to odlučeno. Istodobno će se narediti brisanje i zabilježbe spora i svih onih upisa koji su zatraženi nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu, ako su u suprotnosti s novim upisom (stavak 2.). Brisanje zabilježbe spora može zahtijevati podnositelj prijedloga za zabilježbu spora i prije ispunjenja uvjeta iz stavka 1. toga članka. Prijedlogu će se udovoljiti ako je na prijedlogu za brisanje zabilježbe istinitost potpisa ovjerovljena na propisan način (stavak 3.).

14.2. Imajući na umu citirane propise, s obzirom na to da je sudskom nagodbom od 5. travnja 2019. okončan spor koji je utjecao na uknjižbu, pripadanje i postojanje prava vlasništva predlagatelja IV na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da bi na temelju sklopljene sudske nagodbe bio promijenjen upis prava vlasništva tog predlagatelja za cijelo na način da bi se na temelju te nagodbe uknjižilo pravo suvlasništva predlagatelja EV u 153/404 dijela, uz dopuštanje uknjižbe prava suvlasništva predlagatelja na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određeno je i brisanje zabilježbe tog spora.

15. Osnovano žalitelj tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio njegov prigovor protiv dijela rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog oba predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva posebnih dijelova nekretnine 4693/1 k. o. [katastarska općina] koja je u suvlasništvu stranaka.

15.1. Iz stanja spisa proizlazi da je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] površine 1362 m[2] od čega je maslinik 680 m[2] , dvorište 482 m , stambena zgrada u [adresa][2] , poslovna zgrada 67 m i spremište 35 m .

15.2. Iz isprava koje su u spisu proizlazi da je predmet predložene uspostave etažnog vlasništva ta nekretnina koja se sastoji od dvije zgrade, maslinika, dvorišta i spremišta. Pritom se predloženi posebni dio STAN br. 1 sa sporednim dijelovima i predloženi posebni dio STAN br. 2 nalaze u stambenoj zgrade anagrafske oznake [adresa] za koju je priložena uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. Predloženi posebni dio POSLOVNI PROSTOR br. 1 sa sporednim dijelovima i predloženi posebni dio POSLOVNI PROSTOR br. 2 sa sporednim dijelovima se nalaze u poslovnoj zgradi na istoj adresi za koju je izdano rješenje o izvedenom stanju. Zbog toga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je predmet etažiranja samo stambena zgrada izgrađena na predmetnoj čestici.

15.3. Kada se vlasništvo posebnog dijela, kao u ovom predmetu, predlaže uspostaviti na temelju izjave volje svih (obojice) suvlasnika koji su u sudskoj nagodbi od 5. travnja 2019. suglasno očitovali svoju volju da će ograničiti svoja suvlasnička prava tako što će sa svojim suvlasničkim dijelovima povezati vlasništvo posebnih dijelova nekretnine (predlagatelj EV na posebnim dijelovima STAN br.2, POSLOVNI PROSTOR br. 1 i POSLOVNI PROSTOR br. 2, a predlagatelj IV na posebnom dijelu STAN br. 1), upis uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine provodi se na temelju pisanog očitovanja svih suvlasnika danog u ispravi prikladnoj za zemljišnoknjižni upis (članak 73. stavak 1. ZV-a). Uz tu se ispravu treba priložiti potvrda nadležne upravne vlasti da su određeni stanovi ili druge prostorije samostalne uporabne cjeline (članak 73. stavak 3. ZV-a)

15.4. Sudska je nagodba od 5. travnja 2019. pravni temelj za uspostavu vlasništva posebnih dijelova nekretnine iz članka 73. stavka 1. ZV-a. Za posebne dijelove nekretnine, kako su isti opisani u prijedlogu za uknjižbu prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine, postoji potvrda nadležnog upravnog tijela Grada Splita da predstavljaju samostalnu uporabne cjeline.

15.5. U skladu s člankom 73. stavkom 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014., ZV), vlasništvo posebnog dijela ne može se uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina. Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela. Imajući na umu navedeni propis iz kojeg proizlazi da se potvrda o samostalnoj uporabnoj cjelini može dati za stan ili drugu prostoriju koja je izgrađena u skladu s dozvolom nadležnog tijela, na utemeljenost prijedloga za uspostavu etažnog vlasništva nije od utjecaja činjenica da potvrdom nadležnog upravnog tijela Grada Splita nije potvrđeno da okućnice A i B (koje nisu prostorije) mogu biti samostalne uporabne cjeline. To tim više što predlagatelji prijedlogom ne predlažu da posebni dio STAN 1 na kojem predlažu uspostavu etažnog vlasništva predlagatelja IV obuhvaća okućnice A i B. Iz prijedloga za uknjižbu proizlazi da se vlasništvo posebnih dijelova nekretnine predlaže samo na onim posebnim dijelovima i njihovim pripacima koji u skladu s potvrdom nadležnog upravnog tijela predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu. Činjenica da predlagatelj IV predlaže uknjižbu prava vlasništva na posebnom dijelu koji ne obuhvaća sve sporedne dijelove na koje ga ovlašćuje sporazum svih suvlasnika, ne utječe na postojanje pravnog temelja za uknjižbu prava vlasništva na predloženom posebnom dijelu.

15.6. U skladu s člankom 66. stavkom 3. ZV-a, vlasništvo posebnoga dijela može biti uspostavljeno na odgovarajućem suvlasničkom dijelu nekretnine koja se sastoji od zemljišta sa zgradom ili od prava građenja sa zgradom. Imajući na umu da se u ovom predmetu u skladu s tim propisom vlasništvo posebnog dijela predlaže uspostaviti na nekretnini koja se sastoji od zemljišta s dvije zgrade koje su izgrađene u skladu s dozvolom nadležnog tijela i čiji stanovi odnosno poslovni prostori predstavljaju samostalne uporabne cjeline, na osnovanost prijedloga za uknjižbu prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine ne utječe činjenica da je jedan dio zemljišta u naravi maslinik. Citirana odredba zakona ne uvjetuje uspostavu etažnog vlasništva samo na nekretnini koja se sastoji od građevinskog zemljišta sa zgradom pa suprotno zaključku prvostupanjskog suda za upis predloženog vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine nije potrebno prijavnim listom mijenjati podatke o čestici u posjedovnici zemljišnoknjižnog uloška.

15.7. Točno je da iz etažnog elaborata proizlazi da su prilikom utvrđivanja korisnih vrijednosti stanova i poslovnih prostora za koje se traži uspostava vlasništva posebnog dijela predlagatelji te korisne vrijednosti stavili u odnos sa korisnom vrijednosti okućnice A podne površine 961 m[2] i okućnica B podne površine 113 m , a ne s korisnom vrijednosti svih stanova i ostalih prostorija. Međutim, u skladu s člankom 74. stavkom 3. ZV-a, ako su svi suvlasnici suglasno odlučili da će svoja prava suvlasnička prava ograničiti tako što će s određenim suvlasničkim dijelom povezati vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine, a što je situacija u ovom predmetu, uzima se da je taj suvlasnički dio odgovarajući dio. To znači da je za predloženi upis prava vlasništva posebnih dijelova nekretnine kada se uspostavlja, kao u ovom predmetu, na temelju odluke svih (obojice) suvlasnika koji su u sudskoj nagodbi od 5. travnja 2019. suglasno očitovali svoju volju da će ograničiti svoja suvlasnička prava tako što će sa svojim suvlasničkim dijelovima povezati vlasništvo posebnih dijelova nekretnine (predlagatelj EV na posebnim dijelovima STAN br.2, POSLOVNI PROSTOR br. 1 i POSLOVNI PROSTOR br. 2, a predlagatelj IV na posebnom dijelu STAN br. 1), upis uspostave vlasništva posebnog dijela nekretnine provodi se na temelju navedene sudske nagodbe i priložene potvrde nadležne upravne vlasti da su stanovi i poslovni prostori na koje se odnosi prijedlog za upis samostalne uporabne cjeline, a ne na temelju etažnog elaborata. Imajući na umu da iz prijedloga jasno proizlazi na koje se posebne dijelove nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosi vlasništvo tih posebnih dijelova, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da iz prijedloga i isprava na kojima se temelji nije vidljivo "da se suvlasnički udjel proteže na cjelinu te čestice".

15.8. Imajući na umu razloge navedene u točkama 15. 1. do 15.7. ovog obrazloženja, na temelju članka 149. stavka 1. točke a) ZZK-a preinačeno je rješenje suca o prigovoru, dopušten je zahtijevani upis prava vlasništava posebnih dijelova nekretnine te je određeno brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 6. listopada 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte