Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Consmar d.o.o. za pomorsko-tehničke usluge, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kojeg brani Dan Lovrović, odvjetnik iz Rijeke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-4/39617 Ur. br. 511-15-16-25-1 od 16. travnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, u žurnom postupku, 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: Consmar d.o.o. za pomorsko-tehničke usluge, OIB: 56619393820, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 16. lipnja 2023. u 14:59 sati na cesti A3 Bregana (granica RH/Slovenija) - čvorište Zagreb zapad (A2) - čvorište Lučko (A1) - Zagreb - čvorište Jakuševec (A11) - čvorište Zagreb istog (A4) - Slavonski Brod – čvorište Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)), općina Nijemci, u prometu na autocesti A3 na graničnom prijelazu Bajakovo zatečen osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe Consmar d.o.o. za pomorsko-tehničke usluge iz Rijeke, a istom vozilu je istekla važnost prometne dozvole dana 31.05.2023. tj. dopustio ili naredio da njegovo vozilo kojemu je stekla važnost prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama,

dakle, kao pravna osoba dopustio ili naredio da vozilo sudjeluje u prometu na cestama, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

time je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 238. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/39617, Ur. br. 511-15-16-25-1 od 16. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja Dana Lovrovića, 19. rujna 2025. dostavio pisanu obranu zamoljenom Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, a u kojoj navodi da priznaje krivnju u odnosu na počinjenje prekršaja, kako je to opisano Obveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, da izražava iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te neće ubuduće činiti prekršaje, te da nije prekršajno kažnjavan. Kao olakotne okolnosti okrivljenik navodi da je vozilo do 18. lipnja 2023. (prekršaj počinjen 16. lipnja 2023.) bilo uredno osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti, da je vozilo u trenutku isteka važnosti prometne dozvole bilo tehnički ispravno, a kako proizlazi iz Zapisnika o redovnom tehničkom pregledu vozila (2014/45/EU) od 16. lipnja 2023., koji tehnički pregled je poduzet istog dana i odmah nakon utvrđenja prekršaja, te da vozilo nije na vrijeme tehnički pregledano iz razloga što se nalazilo u inozemstvu s radnicima Consmar d.o.o. za pomorsko-tehničke usluge radi obavljanja poslova iz djelatnosti društva, te da se predmetni posao neplanirano odužio, a radnici društva nisu mogli napustiti gradilište u završnoj fazi izgradnje, a u slučaju da su radnici napustili gradilište, društvu bi nastala nepopravljiva šteta. S obzirom da je vozilo bilo tehnički ispravno i uredno osigurano i na dan počinjenja prekršaja, jasno je da ne postoji posljedica počinjenja prekršaja, branitelj okrivljenika predložio je naslovljenom sudu primijeniti odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona, kojom se utvrđuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, a što je u konkretnom slučaju uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti zasigurno primjenjivo. Podredno, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, a pogotovo činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, predložio je naslovljenom sudu umanjiti izrečenu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao pravna osoba dopustio ili naredio da vozilo sudjeluje u prometu na cestama, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i time je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 6. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis