1              Poslovni broj: II Kž-381/2023-5

Poslovni broj: II Kž-381/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-135/2023. (K-76/2021.) od 30. kolovoza 2023., o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2023., broj: Kv-I-135/2023. (K-76/2021.) u tijeku postupka nakon podignute optužnice pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog M. M.. Pod točkom II. izreke određeno je da istražni zatvor po tom rješenju u skladu s člankom 132. ZKP/08. može trajati najdulje mjesec dana od dana lišenja slobode.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženik po braniteljici, odvjetnici K. F., žaleći se zbog "nepostojanja razloga za određivanje istražnog zatvora temeljem čl. 123 st. 1 toč.1. Zakona o kaznenom postupku - dalje ZKP" i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je protivno tvrdnji žalitelja utvrdio da optuženik nije u dva navrata pristupio na raspravu iako je bio uredno pozvan te mu na temelju članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08. odredio tzv. disciplinski istražni zatvor.

5.1. Pri tome žalitelj tvrdeći da optuženik živi na adresi različitoj od adrese koju je naveo prilikom prvog ispitivanja ispušta iz vida da je isti upozoren da je osim što je dužan odazivati se pozivima suda dužan i prijaviti sudu svaku promjenu adresu ili namjeru da promjeni adresu, što čini se nije učinio, pri čemu optuženikova procjena da njegova nazočnost nije više potrebna u postupku je proizvoljna i protivna primljenom upozorenju.

5.2. Stoga imajući u vidu da je prvostupanjski sud određivanjem istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08. postupio u konkretnom slučaju in favorem optuženika, to je prijedlog žalitelja da se vještačenjem utvrdi je li optuženim doista potpisao dostavnice promašen.

6. Slijedom izloženoga s obzirom na to da žalbom optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja

Zagreb, 19. rujna 2023.