Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3550/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak-Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆĐ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 24. veljače 2025. broj: Pp-2332/2024-5, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĆĐ i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3.c) Prekršajnog zakona okrivljenik ĆĐ je dužan naknaditi i trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je kritične zgode morao odvesti sestri auto jer je ujutro trebala na posao nisu od značenja vezano za krivnju okrivljenika niti izrečenih prekršajnopravnih sankcija okrivljeniku.
9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
10. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 900,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.
11. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
12. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca tako da cijeneći težinu djela koje se ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca.
13. Kako je okrivljeniku presudom pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost ovaj Sud je u ovom predmetu odlučujući o žalbi okrivljenika izrekao je okrivljeniku i trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren srazmjerno složenosti i trajanju žalbenog postupka te imovinskim prilikama okrivljenika prema osobnim podacima okrivljenika iz stanja u spisu.
14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
