REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-1966/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-4/34033, URBROJ: 511- 13-10-24-2 od 2. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene KD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

- izriče novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (sto eura),

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 2. travnja 2025. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenica proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenica je obvezana i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni u kojem priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te navodi kako je navedenog dana njen suprug doživio nezgodu te je sa hitnom pomoći prevezen u Opću i veteransku bolnicu Hrvatski ponos u Kninu, a ona da je vozila za njima budući da joj medicinsko osoblje nije dopustilo da ide u vozilu hitne pomoći. Ističe da je odgovoran vozač od 2001. godine te da do sada nikada nije počinila nikakav prekršaj. Uz prigovor kao dokaz prilaže medicinsku dokumentaciju svog supruga. Navodi kako imaju dvoje maloljetne djece, a suprug je bio dugo na bolovanju pa su im mjesečna primanja bila smanjena. Predlaže da sud usvoji njen prigovor i da joj izrekne opomenu ili upozorenje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pritom nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu osobne prilike okrivljenice te njezinu prekršajnu neosuđivanost, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i tako ublaženom kaznom. Ističe se da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene. Naime, za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozač kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a opomena se sukladno članku 43. Prekršajnog zakona, između ostalog, može primijeniti samo prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna, novčana kazna do 663,61 eura.

6. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenica u prigovoru nije navela da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, iz kojeg razloga su okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin 6. listopada 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis, okrivljenicu i tužitelja