Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1619/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/83589 ur.broj: 511-21-09-25-1 od 19.08.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: GM, sin G i E, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti T, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, završio SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u Reinox d.o.o. u [adresa], prima plaću, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 29. srpnja 2025. u 19,00 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao na način da je na raskrižju ulica u [adresa] obavljao radnju vozilom skretanja udesno, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeveroistoka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je automobilom sletio izvan kolnika udesno gdje je prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na betonsku ogradu dvorišta kuće broj 62, vlasništvo EM. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilu i betonskoj ogradi dvorišta nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
te mu se i primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 64,92 eura (šezdeset i četiri eura i devedeset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/83589 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 19.08.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GM zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavan, ima mala primanja, račun mu je u blokadi, otac je jednog djeteta te je molio Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i omogući njenu obročnu otplatu.
4. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 03.09.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 05.08.2025., zahtjev za naknadu troškova od 05.08.2025., zapisnik o očevidu od 29.07.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.09.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) dok je iznos od 34,92 eura (trideset i četiri eura i devedeset i dva centa), određen za troškove izrade skice i foto elaborata prometne nesreće.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, manju štetu nastalu u nezgodi te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom.
Čakovcu, 06. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
