Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1153/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 282. stavak 9., članka 32. stavak 1. i 4., članka 72. stavak 1. i 2., članka 73. stavak 1. i 3., članka 44. stavak 1. i 4., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika LR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 12. prosinca 2024., broj:Pp-2119/2022-12, u sjednici vijeća održanoj dana 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LR i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik LR se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 3.030,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 282. stavak 9., članka 32. stavak 1. i 4., članka 72. stavak 1. i 2., članka 73. stavak 1. i 3., članka 44. stavak 1. i 4., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura za djelo pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za djelo pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 390,00 eura za djelo pod točkom 4. izreke pobijane presude i novčana kazna u iznosu od 40,00 eura za djelo pod točkom 5. izreke, te novčana kazna u iznosu od 40,00 eura za djelo pod točkom 6. izreke i novčana kazna u iznosu od 60,00 eura za djelo pod točkom 7. izreke pobijane presude i novčana kazna u iznosu do 130,00 eura za djelo pod točkom 8. izreke pobijane presude.

3. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme zadržavanja uračunava u novčanu kaznu kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 2.950,36 eura.

4. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koje vrijeme trajanja okrivljeniku se uračunava i vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jedan) dan.

5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,62 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogršeno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, i pobijana presuda ukine.

8. Žalba nije osnovana.

9. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

10. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

11. Sud prvog stupnja ocjenom iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika BR, te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju obavijest počinitelju, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o počinjenom prekršaju na neprijeporan način je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je nesporno utvrdio krivnju okrivljenika za inkriminirana djela prekršaja.

12. Razlozi na koje se u žalbi poziva okrivljenik dovodeći u pitanje dinamiku kretanja njegovog i policijskog vozila prema okolnostima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nemaju takvo značenje da bi bili od utjecaja na pravilnost i potpunost činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja koje okrivljenik budući da se nije odazvao pozivu na saslušanje niti je opravdao svoj nedolazak u provedenom postupku, nije osporavao sudjelujući u postupku aktivnom obranom.

13. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz razloga što je navedeni svjedok saslušan izvan glavne rasprave dana 10. listopada 2023. godine, zbog čega njemu nije dana mogućnost da istog ispita.

14. Sud prvog stupnja na glavnoj je raspravi održanoj 12. prosinca 2024. godine na koju okrivljenik nije pristupio iako mu je dostava poziva bila uredno iskazana, a svoj nedolazak nije opravdao, sud prvog stupnja pročitao je na glavnoj raspravi iskaz svjedoka BR, čime je bila pružena prilika okrivljeniku da iznese svoje primjedbe na sadržaj toga iskaza, tako da u odnosu na vanraspravno saslušanje svjedoka policijskog službenika ER nije bilo povrijeđeno pravo okrivljenika na obranu.

15. Sud prvog stupnja time je na nepriporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 282. stavak 9., članka 32. stavak 1. i 4., članka 72. stavak 1. i 2., članka 73. stavak 1. i 3., članka 44. stavak 1. i 4., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

16. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži da mu se izrečena novčana kazna umanji.

17. Sud prvog stupnja okrivljeniku je za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret izrekao novčane kazne propisane za ta djela prekršaja kako u iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog za ta djela, tako i u točno utvrđenom iznosu propisanom za predmetno djelo, dok prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nisu postojale naročito olakotne okolnosti da bi na temelju tih okolnosti bilo zakonskog osnova za ublažavanje novčane kazne.

18. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

19. Sud prvog stupnja u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona opravdano je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, budući da se djela prekršaja pod točkom 1., 2. i 3. izreke ubrajaju u kategoriju težih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio jednom osuđivan kao počinitelj težeg djela prekršaja zbog čega su postojali opravdani razlozi da se okrivljenika onemogući da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet, primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od tri mjeseca.

20. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka i to u vezi počinjenog prekršaja u iznosu od 10,62 eura, te troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

21. U nedostatku relevatnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

22. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.