REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 85/22 , 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07/25-5/13103 i Ur. broj: 511-19-44/25-1 od 21. svibnja 2025. nakon glavne rasprave održane dana 02.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 06.listopada 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JK, sin J i Č, rođena Š, rođ. **.**.1991.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, elektrotehničar, honorano radi kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je dana 25. travnja 2025. u 00,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h , brzinom od 134,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Pro Laser 3 serijskog broja [serijski broj], dakle kretao se brzinom koja je za 64,1 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura .

II Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 ( devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem čl.139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom : Klasa: 211-07/25-5 13103, Ur. broj: 511-19-44-25-1 podnijela je dana 21.svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj dana 2.listopada 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dana 25.travnja 2025. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] brzinom od 134,1 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 64,1 km/h veća od dopuštene. Bila je noć, nije bilo prometa, išao je kući s posla, nažalost nije pratio kojom brzinom se vozi.

2.1.Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ser. broj [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju broj 1061993841., ovjernicu broj O-01-03627/25 i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.

2.2.Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da zna da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je počinio isti i moli Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, vozačka dozvola mu je neophodna, jer je počeo raditi posao koji neće obavljati bez korištenja vozila, a osim toga radi honorarno kao taxi vozač.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te

zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ser. broj [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju broj 1061993841, ovjernicu broj O-01-03627/25, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se [adresa] na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 70 km/h , brzinom od 134,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Pro Laser 3 serijskog broja [serijski broj], dakle kretao se brzinom koja je za 64,1 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

3.1.Naime , kako se okrivljenik kritične zgode sa vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine tj. brzine od 70 km/h , sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega za isti temeljem čl.53.st.3. navedenog Zakona proglašen krivim.

4.Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja istog, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i visinu njegovih mjesečnih primanja , dok otegotnih okolnosti nije našao.

4.1.Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonu propisanom minimumu od 1.320,00 za to djelo smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

5.U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu ne osuđivanost, te obzirom mu je vozačka dozvola neophodna jer povremeno radi kao taxi vozač, u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 06. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud . Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku JK, [adresa]

2. Tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana-ovdje