Poslovni broj: II Kž-377/2023-5

Poslovni broj: II Kž-377/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. V., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 111. točke 3. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-39/2023-36 (K-7/2023.) od 25. kolovoza 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog L. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-39/2023-36 (K-7/2023.) od 25. kolovoza 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-8/2022. od 16. studenog 2022., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-7/2023. od 28. ožujka 2023., protiv optuženog L. V. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. KZ/11., na temelju članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog L. V.. Pod točkom II. izreke rješenja određeno je da istražni zatvor po tom rješenju može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova predviđenih u članku 133. ZKP/08., a teče od dana uhićenja 26. lipnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi L. V. po branitelju, odvjetniku B. B., zbog "bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku" te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine i optuženika odmah pusti na slobodu".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog L. V. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj kada navodi da pobijano rješenje nema razloga, odnosno da su navedeni razlozi nejasni i proturječni te "paušalni".

6. Zaključak o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., prvostupanjski sud s pravom temelji upravo na nalazu i mišljenju vještaka psihijatra doc. dr. sc. D. V..

7. Naime, iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik osoba primarno prosječnih intelektualnih kapaciteta, kod koje se mogu postaviti dijagnoze organskog sumanutog poremećaja i organskog psiho-sindroma, uslijed čega tempore criminis optuženik zbog psihičke dekompenzacije nije bio sposoban razumjeti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom. S obzirom na nepovoljna prognostička očekivanja i visoki stupanj vjerojatnosti da će optuženik ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo uslijed svog psihičkog stanja, vještak psihijatar zaključuje da je optuženiku potrebno odrediti prisilni smještaj.

8. Iz citiranog nalaza i mišljenja jasno proizlazi da je optuženik u trenutku počinjenja terećenih djela bio neubrojiv zbog duševnih smetnji koje su mu dijagnosticirane, a liječenje mu je prijeko potrebno i radi otklanjanja opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela. Stoga su postojale sve zakonske pretpostavke da se optuženom Luki Vidoviću produlji istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. kao jedine prikladne mjere koja dolazi u obzir za otklanjanje opisane opasnosti od ponavljanja djela.

9. Imajući u vidu sve istaknute okolnosti na strani optuženog L. V., nije odlučan niti žalbeni prigovor kojim se ističe njegova ranija neosuđivanost, vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, niti je opasnost da će optuženik zbog težih duševnih smetnji počiniti teže djelo umanjena tvrdnjama da optuženik živi u drugom gradu u odnosu na žrtvu.

10. U odnosu na opetovane žalbene navode kojima se predlaže zamjena istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08. mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., žalitelju se napominje da se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavak 1. ZKP/08., kao vrste obligatornog istražnog zatvora, može zamijeniti isključivo mjerom opreza psihijatrijskog liječenja na slobodi u skladu s člankom 551. stavkom 3. ZKP/08., što je u konkretnom slučaju isključeno s obzirom da vještak psihijatar predlaže liječenje optuženika u ustanovi, te za sada, iz spisa predmeta ne proizlazi drugačiji zaključak vještaka psihijatra, odnosno da bi se liječenje optuženika moglo nastaviti na slobodi.

11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 19. rujna 2023.