Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-506/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od suca Grge Komadine kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vesne Bek i Stipice Baškarade kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika DĐ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-159/2022 od 2. ožujka 2022. nakon održane javne rasprave zaključene 6. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, DĐC, okrivljenika DĐ te njegova branitelja Berislava Pavišića, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Jelene rođ. R, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom za strojarskog tehničara, sa završenom visokom školom - prvostupnik inženjer Mediteranske poljoprivrede, zaposlen u vlastitom obrtu za uređenje krajolika, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00-1.000,00 eura, bez vrijednije imovine u vlasništvu, neoženjen, bez djece, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u vremenu od mjeseca lipnja 2020. do sredine veljače 2021., u [adresa], u stanu na adresi prebivališta, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 397/19), s ciljem daljnje neovlaštene prodaje i na drugi način stavljanja istih u promet, držao 43,60 grama gljiva koje sadrže psilocin/psilocibin kao djelatni sastojak, biljnu materiju ukupne mase 131,84 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanibinola (THC) i biljnu materiju ukupne mase 89,73 grama konoplje koja sadrži više od 0,52 % tetrahidrokanabinola (THC) i prosječno 13 % kanabidola (CBD), koje je nabavio od državljana R. Slovenije RĐ, od osobe po imenu I i drugih nepoznatih osoba, koja se materija prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/19), psilocibin i psilocin na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalaze u Odjeljku 1., gdje se psilocin nalazi u skupini triptamini, dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku I, gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %, te na području Opatije, Matulja i Rijeke, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u više navrata različitim osobama neovlašteno prodao opojnu drogu marihuanu i psilocibinske gljive i to IĐ u najmanje tri navrata, prodao opojnu drogu marihuanu, u količinama od 1,50 grama po navratu, za novčane iznose od po 80,00 kuna, CĐ u najmanje tri navrata, prodao opojnu drogu marihuanu, u količinama od 1,0 grama po navratu, za novčane iznose od po 80,00 kuna, RĐC, u najmanje pet navrata, prodao opojnu drogu marihuanu, u količini od 1,0 gram po navratu, za novčane iznose od po 80,00 kuna, UĐ, najmanje tri navrata, prodao opojnu drogu marihuanu, u količini od 5,0 grama po navratu, za novčane iznose od po 150,00 kuna, OĐ, u jednom navratu prodao 2,0 grama psilocibinskih gljiva, za novčani iznos od 150,00 kuna, MĐ, u jednom navratu prodao 1,0 gram psilocibinskih gljiva, za iznos od 80.00 kuna, a IĐC i BĐ, u više navrata davao na konzumaciju ručno spravljene cigarete „joint“, sa sadržajem mješavine duhana i opojne droge marihuana,

dakle, nabavio, posjedovao radi daljnje prodaje te neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene opojnom drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, – opisano u članku 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11,

pa se okrivljenik DĐ na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i 2. te čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

II. Na temelju članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku DĐ izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

III. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se okrivljenik DĐ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

IV. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik DĐ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje određene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

V. Na temelju članka 40. stavka 5. i članka 42. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku DĐ izriče se

sporedna novčana kazna

u visini od 200 (dvjesto) okrivljenikovih dnevnih iznosa koji se utvrđuju u visini od 10,00 (deset) eura pa mu se izriče sporedna novčana kazna u visini od 2.000,00 (dvije tisuće) eura koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 42. stavak 7. KZ/11, ukoliko okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne isplati novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VII. Na temelju članka 43. KZ/11 ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen ovom presudom naplatit će se prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dnevni iznos zamijeni sa 2 (dva) sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora tako da se 1 (jedan) dnevni iznos novčane kazne zamijeni sa 1 (jednim) danom zatvora. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedene kazne.

VIII. Na temelju članka 77. KZ/11 te članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 207,05 eura (dvjesto sedam eura i pet centi) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom pa se navedeni novčani oduzima od okrivljenika DĐ i isti postaje imovina Republike Hrvatske te se nalaže okrivljeniku DĐ da navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.

IX. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11 od okrivljenika DĐ se trajno oduzimaju predmeti oduzeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske broj: 511-09-314-04/K-30/21 od 8. veljače 2021. godine uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija broj: 511-09-314-04/K-30/21 od 8. veljače 2021. godine koji se odnose na oduzetu drogu marihuanu i psilocibinske gljive s time da će se na temelju članka 79. stavak 6. KZ/11 sva oduzeta droga uništiti.

X. Na temelju članka 270. stavka 1. ZKP/08 predmeti privremeno oduzeti od okrivljenika DĐ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija broj: 511-09-31-04/K- 30/21 od 8. veljače 2021. i to mobilni uređaj marke "Huawei" crne boje sa pripadajućom sim karticom vratit će se okrivljeniku DĐ.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku DĐ podmiriti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura (sto eura) te trošak vještačenja iz članka 148. stavka 2. točka 1. ZKP/08 u iznosu od 698,12 eura (šesto devedeset i osam eura i dvanaest centi), u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO) broj: KO-DO- 159/2022 od 2. ožujka 2022., teretio se okrivljenik DĐ radi počinjenja tri kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to dva kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - opisano u čl. 190. stavku 1. i 2., a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela omogućavanja trošenja droga - opisano i kažnjivo po čl. 191. st. 2. KZ/11 počinjenih u stjecaju, a činjenično opisanih u izreci ove presude s time da je sud sva tri djela podveo pod jedan činjenični i zakonski opis te jednu pravnu kvalifikaciju kako će biti obrazloženo nastavno pod t. 5. obrazloženja.

2. Na raspravi održanoj 6. listopada 2025. godine pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da priznaje da je djelo počinio činjenično kako mu se stavlja na teret optužnicom. Tada da je bio mlađi, bio je u takvoj ekipi. Radilo se o nekakvim sitnim iznosima droge marihuane i gljiva koje da su svi zajedno konzumirali, ali ovaj postupak i optužnica da su ga potakli da promijeni dotadašnji način života tako da je završio visoku školu odnosno Veleučilište u Rijeci i otvorio vlastiti obrt. Svjestan je da je to čime se tada bio bavio bilo glupo i lakomisleno i ne pada mu više na pamet da se bavi takvim stvarima ili bude u takvom društvu. Tada je imao 20 godina.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno ostalim dokazima koji prileže spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju okrivljenika s a/v snimkama (list 10 do 14, 87 do 90 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU PG Rijeka br. K-30/21 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 5 do 7 ), zapisnik o ispitivanju svjedoka CĐ (list 49 do 51), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽĐ (list 52 do 54), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆĐ (list 55 do 57), zapisnik o ispitivanju svjedoka IĐC (list 58 do 60), zapisnik o ispitivanju svjedoka RĐC (list 73 do 74), zapisnik o ispitivanju svjedoka MĐ (list 76 do 77), zapisnik o ispitivanju svjedoka IĐ (list 79 do 80), Nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja " ČĐ" (list 81 do 86) te potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga (list 4), diploma prvostupnika Veleučilišta u Rijeci na ime DĐ od 20. rujna 2024. godine te obrtnica na ime DĐ od 15. srpnja 2025. godine.

5. Sud je imajući u vidu načelo da počinitelj kaznenog djela odgovara u skladu sa svojom namjerom, imao u vidu da su sva tri djela koja je ODO stavio na teret okrivljeniku obuhvaćena okrivljenikovom jedinstvenom namjerom usmjerenom na počinjenje djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te da se radi zapravo o jednom djelu počinjenom kroz određeni vremenski period. S obzirom da se okrivljeniku stavljalo na teret da je posjedovao drogu radi daljnje prodaje, a potom i da ju je prodavao, proizlazi da se radi o jednom kaznenom djelu posjedovanja radi prodaje, a ne o dva odvojena djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, s obzirom da posjedovanje opojne droge radi prodaje po prirodi stvari predstavlja prethodni stadij drugog oblika ovog istovrsnog kaznenog djela neovlaštene prodaje opojne droge iz čl. 190. st. 2. KZ/11, radi čega nema mjesta stjecaju tih kaznenih djela već je djelatnost optuženika trebalo označiti kao jedinstveno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11, u koje je inkludirano kazneno djelo posjedovanja radi prodaje kao okolnost izvršenja tzv. glavnog kaznenog djela (tako primjerice i VSRH u presudi broj: I Kž 499/13-4 od 22. listopada 2013.) Pored toga, u odnosu na djelo omogućavanja trošenja droga, a radi se o tome da je okrivljenik ponudio besplatno na trošenje pojedinim osobama onu drogu koju je i inače posjedovao radi prodaje, radi se o prividnom stjecaju kaznenih djela po načelu konsumpcije u kome teže djelo konzumira lakše (tako primjerice i VSRH u presudi broj: Kž-574/2020-8 od 4. prosinca 2020. godine). Pored navedenoga, sud je u činjeničnom opisu u odnosu na iznos za koji je okrivljenik prodao IĐ drogu, koji je bio označen u iznosu od 80,00 do 300,00 kn, s obzirom da se ne radi o precizno određenome iznosu, odredio u iznosu koji je povoljniji za okrivljenika dakle da se radilo o iznosima od po 80,00 kn.

6. S obzirom na navedeno sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

7. Prema podacima iz kaznenopravne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije okrivljenik je ranije kazneno neosuđivana osoba.

8. Iz diplome Velučilišta u Rijeci proizlazi da je DĐ **.**.2024. završio stručni prijediplomski studij Mediteranska poljoprivreda i stekao stručni naziv prvostupnik inženjer mediteranske poljoprivrede. Iz obrtnice br. [broj obrtnice] proizlazi da je DĐ od 15. srpnja 2025. godine vlasnik obrta koji se bavi uslužnom djelatnošću uređenja i održavanja krajolika.

9. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela čime je bitno pridonio bržem okončanju kaznenog postupka i smanjenju troškova kaznenog postupka. Osim toga priznanjem, ali i izraženim kajanjem je izrazio spremnost da snosi posljedice svog postupanja. Olakotnim mu je cijenio i raniju neosuđivanost kao i da se radi o osobi mlađe životne dobi. Naročito olakotnim mu je sud cijenio da je okrivljenik u međuvremenu stekao zvanje prvostupnika inženjera mediteranske poljoprivrede i otvorio obrt za uređenje i održavanje krajolika. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

Imajući u vidu sve navedeno sud je stava da sve navedene olakotne okolnosti, uz izostanak otegotnih, kao i spomenuta naročito olakotna okolnost koja kada se poveže sa okrivljenikovom mlađom životnom dobi u vrijeme počinjenja djela te sa time da ni prije niti nakon ovoga djela nije kazneno osuđivan, ukazuje da se uistinu radilo o epizodi u životu okrivljenika, što sve ukupno po mišljenju suda opravdava primjenu odredbe čl. 48. st. 2. KZ/11 o ublažavanju kazne prilikom njena odmjeravanja budući da sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, imajući u vidu sukladno čl. 49. st. 1. t. 4. KZ/11 da je propisani zakonski minimum za ovo djelo kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a potom mu istu zamijenio radom za opće dobro sukladno čl. 55. st. 1. KZ/11. Po mišljenju suda radi se o adekvatnoj sankciji budući da se zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro izbjegava da se okrivljenik boravkom u zatvorskom okruženju izloži negativnoj strani boravka u kaznionici kao što je gubitak zaposlenja i nemogućnost privređivanja i to upravo u vrijeme kada bi trebao početi samostalno privređivati s obzirom na otvoreni obrt. S druge strane obavljanjem rada za opće dobro okrivljenik ima priliku "vratiti dug društvu" zbog počinjenog kaznenog djela. S obzirom da su navedena djela počinjena iz koristoljublja sud je okrivljeniku utvrdio i sporednu novčanu kaznu u visini od 200 okrivljenikovih dnevnih iznosa, s time da je okrivljenikov dnevni iznos, s obzirom da mu primanja variraju, utvrdio po slobodnoj ocjeni u visini od 10,00 eura.

S obzirom na sve navedeno, stav je suda da su izrečena kazna zatvora kao i sporedna novčana kazna primjerene kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela te da će njome biti ispunjena kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

10. Na temelju čl. 77. KZ/11 te čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od okrivljenika se oduzima novčani iznos koji predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom, a radi se o prihodima ostvarenima od prodaje droge, s obzirom da je prodao drogu VĐ u tri navrata po 80,00 kn (dakle ukupno 240,00 kn), CĐ u tri navrata po 80,00 kn (dakle 240,00 kn), RĐC u pet navrata po 80,00 kn (dakle 400,00 kn), UĐ u tri navrata po 150,00 kn (dakle ukupno 450,00 kn), OĐ jednom po 150,00 kn te MĐ jednom po 80,00 kn, što je sveukupno 1.560,00 kn, a primjenom fiksnog tečaja konverzije 207,05 eura.

11. Od okrivljenika se sukladno čl. 79. st. 2. i čl. 190. st. 8. KZ/11 trajno oduzima sva droga koja je od njega bila privremeno oduzeta, a kako je popisana u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta te je sud sukladno čl. 79. st. 6. KZ/11 odredio da se oduzeta droga uništi.

12. Odredbom čl. 270. st. 1. ZKP/08 propisano je da privremeno oduzeti predmeti moraju biti vraćeni čim više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka, osim ako ne podliježu odredbama o oduzimanju prema zakonu ili ako prestanu postojati zakonski razlozi za primjenu mjere iz čl. 266. st. 2. ZKP/08. Kako u pogledu privremeno oduzetog mobilnog telefona od okrivljenika optužba nije predložila trajno oduzimanje, a radi se o predmetu koji ima općekorisnu funkciju u svakodnevnom životu te nisu utvrđeni razlozi za obligatorno ili fakultativno oduzimanje istog, odlučeno je da će se isti vratiti okrivljeniku.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu sukladno čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura koji je sud odredio imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinsko stanje okrivljenika, te trošak vještačenja sukladno čl. 145. st. 2. t. 1. ZKP/08 koji se odnosi na vještačenja oduzete materije – droge po Centru Ivan Vučetić u iznosu od 698,12 eura (odnosno 5.260,00 kn)

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 6. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik DĐ

- branitelj, odvjetnik Berislav Pavšić iz Rijeke

Nakon pravomoćnosti

- PU PG, PP Opatija radi postupanja po t. IX. izreke presude

- Probacijski ured Rijeka