Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-1821/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tužene MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Milanu Jurčeviću, odvjetniku iz Splita, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-405/2024-22 od 25. kolovoza 2025., 6. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-405/2024-22 od 25. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 1. srpnja 2025. godine."
2. Ovo rješenje suda prvog stupnja, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio je prigovor tužitelja na rješenje o pristojbi kojim je obvezan tužitelj platiti sudsku pristojbu na presudu.
4.1. Protivno žalbenim navodima, odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita te je u donošenju iste prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kojim je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
5. Iako je tužitelj pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Kako iz navedene odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a jasno proizlazi da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi. Pri tome se ističe da neosnovano tužitelj navodi da ne obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužitelja i korisnika njegovih usluga (vlasnika RTV prijemnika), jer činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja pristupanjem ulazi u ugovorni odnos sa tužiteljem.
6. Sukladno odredbi čl. 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj: 76/93., 29/97., 47/99., 35/08., 127/19. i 151/22.), propisano je da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga. Tužitelj, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, stoga se na njega ne primjenjuju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a.
7. Zaključkom sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su IV-87/2022 od 11. studenog 2022. zauzet je stav da su pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni zaključak odnosi i na žalitelja koji, iako je javna ustanova, s korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava.
8. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci .
Osijek, 6. listopada 2025.
Sutkinja
Jasna Bratek
