Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4642/2024.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RB, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.) u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klase: 211- 07/23-4/67318 i ur.broja: 511-12-36-23-1 od 11. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
okrivljena RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i N rođene I, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, fotografski dizajner, zaposlena u "Hrvatska lutrija", mjesečnih primanja u iznosu od 430,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
„dana 17.07.2023. godine u 09:40 sati, u mjestu Split, ulica Bijankinijeva kućni broj 11 kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću na način da se kretala kolnikom Bijankinijeve ulice iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do mjesta događaja, a nasuprot kbr.11 Bijankinijeve ulice s vozilom je vršila radnju parkiranja skretanjem ulijevo na obilježeno parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila kao i smjeru kretanja, a u trenutku kada je NB koji je upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka] vršio radnju pretjecanja s lijeve strane, uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg desnog kuta osobnog automobila marke Opel i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila marke Toyota“, time da bi počinila prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog pod uvodno navedenim brojem, protiv okrivljene RB, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a kojim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te je u svojoj obrani navela da je 17. srpnja 2023. u Splitu, u Bijankinijevoj ulici, upravljala osobnim vozilom Toyota registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera juga u smjeru sjevera, a koja ulica je jednosmjerna. Kad je uočila slobodno parkirališno mjesto s lijeve strane, zaustavila je vozilo, pogledala je u lijevi vanjski retrovizor i okrenula je glavu preko lijevog ramena tj. pogledala je "mrtvi kut" i budući da u tom trenutku niti jedno vozilo nije bilo u kretanju, započela je s radnjom skretanja u lijevo i tada u prednji lijevi bočni dio njenog vozila udara prednjim desnim dijelom taxi vozilo. Istaknula je kako je u trenutku kad je pogledala "mrtvi kut", taxi vozilo bilo zaustavljeno jer je vozač ukrcavao ili iskrcavao putnike. Da je naplatila materijalnu štetu s njegove police osiguranja, a očigledno je kako je dotični vozač kriv za prometnu nesreću.
3.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice i NB i službenu bilješku Postaje prometne policije Split od 11. rujna 2023., obavio je uvid u fotodokumentaciju prometne nesreće pohranjenu u e-Spisu predmeta, pročitao je potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja od NB, potvrda FINE o plaćenoj kazni te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te je okrivljenicu na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
6. Okrivljenica u obrani nije sporila da je predmetne prilike u Splitu, kolnikom Bijankinijeve ulice, upravljala osobnim vozilom Toyota registarske oznake [registarska oznaka], od smjera juga u smjeru sjevera. Isto tako okrivljenica nije sporila da je obavljala radnju parkiranja skretanjem ulijevo na obilježeno parkirališno mjesto, nije sporila da je došlo do kontakta između prednjeg desnog kuta njenog vozila i prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila Opel registarske oznake [registarska oznaka], a koje je obavljalo radnju pretjecanja njenog vozila s lijeve strane te nije sporila da je na predmetnim vozilima nastala materijalna šteta.
6.1. Okrivljenica je sporila svoju krivnju za izazivanje predmetne prometne nesreće obrazlažući kako je prije nego što je započela s radnjom skretanja u lijevo, zaustavila svoje vozilo jer se željela uvjeriti da navedenu radnju može obaviti na siguran način pa je pogledala i "mrtvi kut", a u kojem trenutku je drugi sudionik prometne nesreće bio zaustavljen taxi vozilom iskrcavajući ili ukrcavajući putnike te da je isti započeo s radnjom pretjecanja kada je započela skretati u lijevo.
6.2. S obzirom da je drugi sudionik prometne nesreće NB, priznao krivnju zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja dok iz obavijesti o počinjenom prekršaju i službene bilješke Prometne policije Split proizlazi da je u trenutku nastanka prometne nesreće vršio radnju pretjecanja s lijeve strane vozila okrivljenice, a prethodno se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostalu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila kao i o smjeru kretanja, osnovan je navod obrane okrivljenice koja je tvrdila kako je do predmetne prometne nesreće došlo u trenutku kada je već započela s radnjom skretanja u lijevo na parkirališno mjesto, a na što uostalom upućuju i oštećenja na predmetnim vozilima koja su tijekom postupka utvrđena kao nesporna. S obzirom na sve naprijed izneseno, a posebicu činjenicu kako drugi sudionik predmetne prometne nesreće NB nije osporavao svoju krivnju za prekršaj iz članka 43. stavak 1 i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenicu sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
