REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-1407/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽE, koju brani Željko Ostoja, odvjetnik u Omišu, zbog prekršaja iz članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/23- 4/17574, URBROJ: 511-13-09-23-1 od 13. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
što je 26. siječnja 2023. u 12:54 sati u mjestu Umljanović, općina Ružić, ulica Umljanović kućni broj 00, kao vozač vozila M1 marke OPEL registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije imala uključena dnevna svjetla,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 102. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 102. stavku 3. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 EUR (trideset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš izdala je 13. ožujka 2023. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je pozvana na ročište za 12. ožujka 2025., međutim poziv nije zaprimila jer se sudu vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenicu ponovo pozvao na ročište za 7. travnja 2025., koji poziv je uredno zaprimila ali nije pristupila. Sud je okrivljenicu ponovo pozvao na ročište za 5. svibnja 2025., međutim poziv nije zaprimila jer se sudu vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenicu pozvao na ročište za 3. lipnja 2025., međutim poziv nije zaprimila jer se sudu vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenicu ponovo pozvao na ročište za 10. srpnja 2025., međutim poziv nije zaprimila jer se sudu vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi, ističe se da je okrivljenica uz obavezni prekršajni nalog dobila i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bila upozorena kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu na ročište za 4. rujna 2025. pozvao putem oglasne ploče suda te je isto proveo u njezinoj odsutnosti jer je ocijenio da su prava okrivljenice adekvatno osigurana. Ujedno, okrivljenica je podneskom podnesenim po branitelju dostavila pisanu obranu u ovom postupku.
4. U pisanoj obrani zaprimljenoj 14. ožujka 2025. okrivljenica je navela da se zbog proteka vremena ne može sjetiti točnog dana i vremena navedenog u optužnom prijedlogu te je istaknula kako uvijek poštuje propisana ograničenja brzine pa da nije mogla počiniti prekršaj za koji ju se tereti. Navela je da je prekršajno neosuđivana te da je i iz toga razvidno da poštuje prometne propise.
5. Sud je u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitao TE (list spisa 43), pročitao je obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12) i prometnu dozvolu za vozilo koje je predmet postupka (list spisa 44-46) te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/117026 od 4. rujna 2025. (list spisa 54-55).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sporno je je li okrivljenica 26. siječnja 2023. u Umljanoviću, kao vozač vozila marke OPEL registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije uključila dnevna svjetla.
8. Člankom 102. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.
9. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka TE, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, a koji je iskazao da se zbog proteka vremena ne može sjetiti okrivljenice i navedenog događaja.
10. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je da je 26. siječnja 2023. u 12:54 sati u Umljanoviću, općina Ružić, ulica Umljanović kućni broj 00 počinjen prekršaj iz članka 102. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 102. stavku 3. istog Zakona te da je prekršaj počinila okrivljenica ŽE na način da je upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije imala uključena dnevna svjetla. Identitet okrivljenice utvrđen je uvidom u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice], izdanu od Policijske uprave splitsko-dalmatinske. Predmetnom obavijesti okrivljenica je pozvana da u roku od 3 dana od uručenja obavijesti 26. siječnja 2023. plati polovicu izrečene novčane kazne na priloženoj uplatnici, a ako u roku tri dana ne izvrši uplatu, naznačeno je da će Policijska postaja pokrenuti prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga. Obavijest je preuzela okrivljenica, što je potvrdila vlastoručnim potpisom. Prekršaj je utvrdio policijski službenik TE.
11. S obzirom na to da je svjedok iskazao da se ne sjeća predmetnog događaja to sud nije cijenio njegov iskaz.
12. Sud je pročitanu obavijest o počinjenom prekršaju u cijelosti cijenio vjerodostojnom jer je ista sastavljena od službene osobe - policijskog službenika, na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.
13. Iako sud nije cijenio iskaz ispitanog svjedoka, policijskog službenika, budući da je isti naveo kako se ne sjeća ni predmetnog događaja ni okrivljenice, sud smatra da je takav iskaz razumljiv i životno logičan, osobito imajući u vidu protek vremena od događaja te prirodu posla svjedoka koji svakodnevno postupa u velikom broju sličnih slučajeva. Međutim, tijekom dokaznog postupka je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju koju je navedeni svjedok kao policijski službenik izdao okrivljenici na mjestu događaja, a koju je okrivljenica vlastoručno potpisala. Sud je pročitanu obavijest u cijelosti cijenio vjerodostojnom kako je i obrazložio u točki 13. obrazloženja te su na temelju iste utvrđene sve odlučne činjenice za donošenje odluke o ovoj pravnoj stvari.
14. Podneskom od 7. travnja 2025. i 26. lipnja 2025. branitelj okrivljenice predložio je prometno-tehničko vještačenje na okolnost pale li se u vozilu Opel Vectri 2.2. DTI, godina proizvodnje 2003., kojim je okrivljenica upravljala navedene prigode, svjetla automatski pri pokretanju automobila. Sud navedeni dokazni prijedlog nije prihvatio jer je smatrao nepotrebnim provođenje vještačenja na tu okolnost s obzirom na to da su na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene sve odlučne činjenice za donošenje meritorne odluke u ovoj pravnoj stvari.
15. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 26. siječnja 2023. u 12:54 sati u mjestu Umljanović, općina Ružić, ulica Umljanović kućni broj 00, kao vozač vozila M1 marke OPEL registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije imala uključena dnevna svjetla, čime su se u njezinu propustu ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom.
16. Člankom 102. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
18. Sud okrivljenici nije utvrdio olakotne okolnosti, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio njezinu raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 3. travnja 2025., pravomoćnom danom donošenja). Stoga je sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu od 30,00 eura, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice i svrsi kažnjavanja.
19. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 6. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Branitelju okrivljenice
4. U spis
