Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-905/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Krišto, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., Zagreb, Domagojeva 18, protiv tuženika GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta " [obrt]", [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stipe Cvitanović, odvjetnik u Metkoviću, A. Hebranga 8, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 17. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Tomislava Vujčića, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13, poslovni broj Ovrv-6598/2021 od 8. listopada 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku GĆ da u roku od 8 dana isplati tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. iznos od 3.867,74 eura / 29.141,52 kuna sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.933,87 eura / 14.570,76 kuna od 2. kolovoza 2019. do isplate,

- na iznos od 1.933,87 eura / 14.570,76 kuna od 3. rujna 2019. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 2. kolovoza 2019. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i u dijelu kojim je tuženiku GĆ naloženo da tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 190,79 eura / 1.437,50 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. listopada 2021. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 8. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13, poslovni broj Ovrv-6598/2021 od 8. listopada 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku GĆ da u roku od 8 dana naknadi tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. troškove ovršnog postupka u iznosu od 13,60 eura / 102,50 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku GĆ da u roku od 15 dana naknadi tužitelju CROATIA OSIGURANJE d.d. troškove parničnog postupka u iznosu od 1.085,13 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 12. rujna 2021. javnom bilježniku Mirjani Popovac u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 29.141,52 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, po stopi propisanoj za ostale odnose, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po istoj stopi. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac u Splitu, Mažuranićevo šetalište 13, poslovni broj Ovrv-6598/2021 od 8. listopada 2021., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući isto u cijelosti, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-905/2021 od 22. travnja 2022. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji sada predstavlja odgovor na tužbu) tuženik je osporio utuženo potraživanje tužitelja u cijelosti, u bitnom navodeći da on kao vlasnik obrta " FĆ" nema dugovanja prema tužitelju i da u njegovim poslovnim knjigama nisu evidentirana nikakva dugovanja po osnovi bilo koje police osiguranja izdane od tužitelja.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika, ističući da tuženik svoje navode ničim ne obrazlaže, već da samo paušalno navodi da nema dugovanja prema tužitelju. Tužitelj je izjavio da su on i tuženik 19. veljače 2019., uz sudjelovanje ovlaštenog posrednika (brokera) ŠĆ iz Adriatic global brokers d.o.o., zaključili slijedeće ugovore o osiguranju plovila m/b AMADEUS IMO/HRB br. 7119575:

- Ugovor o kasko osiguranju plovila za period od 3. veljače 2019. do 2. veljače 2020. i to po ponudi - 223110 – Br. 17093706000240 s ukupno zaračunatom premijom u iznosu od 23.581,52 kuna;

- Ugovor o osiguranju gubitka najamnine za vrijeme nemogućnosti korištenja u komercijalne svrhe (LOH) za period od 13. veljače 2019. do 13. veljače 2020. i to po ponudi broj 608700000109 s ukupno zaračunatom premijom u iznosu od 7.560,00 kuna.

Nadalje, tužitelj je izjavio da je tuženik po zaključenju ugovora o osiguranju za svaku policu platio prvu ratu premije u iznosu od 1.000,00 kuna, dok po obje police nije platio fakturu broj 990755506/19 (druga rata po obje police) i fakturu broj 990884773/19 (treća rata po obje police). Radi svega navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom je će održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi, a kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznose iz navedenih faktura.

5. U nastavku postupka tuženik se očitovao na navode tužitelja ističući kako razlog tuženikovog odbijanja bilo kakve suradnje s tužiteljem leži u činjenici da je predmetni brod 23. kolovoza 2018. pretrpio štetu (nasukavanje) koju je tužitelj, po mišljenju tuženika, bezrazložno odbio nadoknaditi tuženiku.

6. U odnosu na tuženikove navode tužitelj je izjavio da je povodom navedenog štetnog događaja ovdje tuženik, protiv ovdje tužitelja, pred Trgovačkim sudom u Splitu pokrenuo sudski postupak koji se vodi pod poslovnim brojem P-571/2022, a u kojem da je raspravljeno pravo ovdje tuženika na naknadu štete za navedeni štetni događaj.

Ove navode tužitelja tuženik nije osporio.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu, te je pregledao i pročitao sljedeće isprave: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 11. rujna 2021., potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra za tuženika, ponudu - 223110 - Br. 17093706000240 od 19. veljače 2019., izjavu tuženika od 20. veljače 2019., klauzulu o osigurateljnom pokriću u slučaju pojave stjenica na brodu, ponudu osiguranja 608700000109 od 19. veljače 2019., poruke elektroničke pošte, izvatke iz poslovnih knjiga tužitelja od 17. svibnja 2022., račun br. 990884773/19 od 17. kolovoza 2019., račun br. 990755506/19 od 17. srpnja 2019., odluku tužitelja o otklonu štete od 8. svibnja 2019., odluku tužitelja povodom pritužbe od 23. kolovoza 2019. te fotografije plovila.

8. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u pogledu zahtjeva za plaćanje glavnice i zateznih kamata na glavnicu, dok je djelomično osnovan u pogledu troškova.

9. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.867,74 eura / 29.141,52 kune s pripadajućim zateznim kamatama, na ime neplaćenog dijela premije osiguranja po Ugovoru o kasko osiguranju plovila m/b AMADEUS i po Ugovoru o osiguranju gubitka najamnine za vrijeme nemogućnosti korištenja m/b AMADEUS u komercijalne svrhe.

10. Među strankama nije bilo sporno da su tužitelj i tuženik sklopili Ugovor o kasko osiguranju plovila m/b AMADEUS za period od 3. veljače 2019. do 2. veljače 2020., i to po ponudi - 223110 - Br. 17093706000240 s ukupno zaračunatom premijom u iznosu od 23.581,52 kuna, te Ugovor o osiguranju gubitka najamnine za vrijeme nemogućnosti korištenja m/b AMADEUS u komercijalne svrhe (LOH) za period od 13. veljače 2019. do 13. veljače 2020., i to po ponudi broj 608700000109 s ukupno zaračunatom premijom u iznosu od 7.560,00 kuna.

11. Među strankama nije bilo sporno niti to da je da je tuženik po zaključenju navedenih ugovora o osiguranju za svaku policu platio prvu ratu premije u iznosu od 1.000,00 kuna, a da po obje police nije platio fakturu broj 990755506/19 (druga rata po obje police) u iznosu od 14.570,76 kuna i fakturu broj 990884773/19 (treća rata po obje police), u iznosu od 14.570,76 kuna.

12. Među strankama je bilo sporno je li tuženik dužan platiti tužitelju neplaćeni dio premije po navedenim policama, budući da je tuženik tijekom postupka isticao da mu tužitelj nije naknadio štetu koja je nastala na osiguranom plovilu, pa da tuženik zbog toga nije dužan niti platiti tužitelju preostali dio premije.

13. Prije svega, treba reći da se u konkretnom slučaju radi o ugovorima o pomorskom osiguranju motornog broda AMADEUS, pa se na konkretan odnos između stranaka ne primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima, već odredbe Pomorskog zakonika, koje uređuju taj ugovor (članak 684. Pomorskog zakonika, "Narodne novine", broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015., 17/2019.; dalje: PZ).

14. Člankom 700. stavkom 1. PZ-a propisano je da je ugovaratelj osiguranja obvezan osiguravatelju platiti premiju neposredno poslije sklapanja ugovora o osiguranju, ako nije drugačije ugovoreno. Pritom, u kontekstu tuženikovih tvrdnji, valja dodati i to da pri likvidaciji štete osiguravatelj može (dakle, ne mora) od naknade iz osiguranja odbiti svotu premije koja se još duguje (članak 700. stavak 3. PZ-a).

15. Budući da iz isprava u spisu ne proizlazi da je osiguravatelj (tužitelj) iskoristio svoje zakonom ustanovljeno pravo iz članka 700. stavka 3. PZ-a, niti je tužitelj tijekom postupka takvo što tvrdio, to je sukladno članku 700. stavku 1. PZ-a tuženik dužan platiti tužitelju preostali neplaćeni dio premije za predmetne ugovore o pomorskom osiguranju, sklopljene između tuženika kao ugovaratelja osiguranja i tužitelja kao osiguravatelja.

16. Kako među strankama nije bila sporna visina neplaćenog dijela premije iz predmetnih ugovora o pomorskom osiguranju, to je sukladno članku 700. stavku 1. PZ- a tuženika trebalo obvezati na plaćanje tog iznosa (3.867,74 eura / 29.141,52 kuna) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća pa do isplate (iznos od 1.933,87 eura / 14.570,76 kuna je dospio na naplatu 1. kolovoza 2019., a iznos od 1.933,87 eura / 14.570,76 kuna je dospio na naplatu 2. rujna 2019.; stranica 49, 50 i 51 spisa).

17. Radi svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.867,74 eura / 29.141,52 kuna sa zateznim kamatama koje na iznos od 1.933,87 eura / 14.570,76 kuna teku od 2. kolovoza 2019. do isplate, a na iznos od 1.933,87 eura / 14.570,76 kuna od 3. rujna 2019. do isplate.

18. Platni nalog iz rješenja o ovrsi trebalo je održati na snazi i za nastale troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 190,79 eura / 1.437,50 kuna, a koji se sastoje od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 165,90 eura / 1.250,00 kuna, sukladno postavljenom zahtjevu i Tbr. 11/1, 42. i 50. tada važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.), te troška javnobilježničke naknade uvećane za PDV od 25% u iznosu od 24,89 eura / 187,50 kuna, sukladno postavljenom zahtjevu i člancima 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021.), sve to zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj nastali trošak teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. U konkretnom slučaju radi se o nastalim troškovima koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i na čiju naknadu, s pripadajućim zateznim kamatama, tužitelj ima pravo u smislu članka 14. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020.).

19. U odnosu na preostali iznos zatraženih troškova ovršnog postupka od 8,30 eura / 62,50 kuna, koji predstavlja troškove dostave, te iznos od 5,31 eura / 40,00 kuna, koji predstavlja paušalni trošak ovrhovoditelja, ističe se da tužitelj nije naveo na što se ti troškovi točno odnose, niti je dostavio dokaze u spis iz kojih bi proizlazilo da su ti troškovi tužitelju uistinu i nastali, pa je stoga zahtjev tužitelja za naknadu tih troškova sud ocijenio neosnovanim. Stoga je za preostali zatraženi iznos troškova ovršnog postupka u iznosu od 13,60 eura / 102,50 kuna, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika trebalo ukinuti i u tom dijelu zahtjev tužitelja odbiti.

20. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 5. ZPP-a, te članku 155. i 164. ZPP-a.

22. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 142 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav podneska od 20. svibnja 2022. (Tbr. 8/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 25. travnja 2023. (Tbr. 9/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- sastav podneska od 24. svibnja 2023. (Tbr. 8/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 17. lipnja 2025. (Tbr. 9/1 i 54. Tarife) iznos od 200,00 eura.

Ovako priznate troškove po osnovi odvjetničkog zastupanja u ukupnom iznosu od 800,00 eura treba uvećati za PDV od 25 % (Tbr. 46. Tarife), što sveukupno iznosi 1.000,00 eura.

23. Nadalje, tužitelju je sukladno člancima 154. stavku 1., članku 155. i članku 164 ZPP-a, te sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 85,13 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).

24. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

25. Nadalje, tužitelj nema pravo na naknadu troška za sastav podneska od 24. travnja 2023., budući da je navedeni podnesak dostavio u spis jedan dan prije ročišta održanog 25. travnja 2023., pa je sve navode iz tog podneska mogao iznijeti i na ročištu.

26. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

27. Sud je u ovoj odluci novčane iznose koji su u prijedlogu za ovrhu iskazani u kunama, u izreci ove odluke dvojno iskazao u kunama i eurima, po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za jedan euro, sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/2022.).

U Splitu 6. listopada 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.

- u spis