Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-76/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja općine Bol, OIB: 88849172829, kojeg zastupa punomoćnik Berigoj Vrsalić, odvjetnik u Splitu i 1. protustranke ČV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. protustranke DV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. protustranke SV OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. protustranke HV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 5. protustranke BV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Livio Vidučić, odvjetnik u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi 5. protustranke BV protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Z-25712/2023 od 16. travnja 2025., 6. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 5. protustranke BV kao neosnovana i u odnosu na njega potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Supetru poslovni broj Z- 25712/2023 od 16. travnja 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-25712/2023 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-26954/2025 sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan prigovor 5. protustranke BV i potvrđuje rješenje poslovni broj Z-5604/2019 od 15. svibnja 2023. (točka I. izreke), određena je zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke) te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu provedba rješenja u zemljišnu knjigu (za k. o. [katastarska općina] točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se 5. protustranka BV zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba postupka Predlaže da se uvaži žalba protustranke i rješenja poslovni broj Z-5604/2019 od 15. svibnja 2023 i pobijano rješenje ponište.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku suda prvoga stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP, a sve primjenom čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama – dalje: ZZK (''Narodne novine''. broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK/19) Naime, čl. 241. st. 1. ZZK/19 je propisao da postupci započeti do stupanja na snagu ovog ZZK-a (a stupio je na snagu 6. srpnja 2019.) dovršit će se prema odredbama ZZK/96 pa imajući u vidu da je ovaj postupak započeo 14. veljače 2019. treba primijeniti odredbe ranijeg ZZK-a.

5. Suprotno paušalno iznesenim žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sve činjenice koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva. Predlagatelj je upis zahtijevao na temelju javne isprave – pravomoćne i ovršne presude, Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-362/11 od 8. ožujka 2013.

7. Presudom poslovni broj P-362/11 od 8. ožujka 2013. je utvrđeno da je tužitelj (ovdje predlagatelj) Općina Bol u odnosu na vlasnike nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] te da je tamo tužitelj, ovdje predlagatelj ovlašten na temelju te presude postići uknjižbu prava vlasništva te nekretnine na svoje ime u 8/15 dijela uz istodobno brisanje navedenog upisa s imena tuženika, dok je u odnosu na suvlasnički dio od 7/15 tužbeni zahtjev odbijen.

8. Odluku o osnovanosti prijedloga zemljišnoknjižni sud donosi ispitujući prijedlog za upis i priloge, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga (čl. 107. i 108. st. 1. ZZK).

9. U ovom slučaju presuda koja je temelj upisa ispunjava opće pretpostavke određene pravilima ZZK u pogledu isprave (čl. 40., čl. 43., čl. 44. ZZK), kao i posebne pretpostavke koje moraju biti ispunjene kada se upis zahtijeva na temelju javne isprave (čl. 55. st. 1. toč.b ZZK). Kao tuženici, među njima i žalitelj, u toj javnoj ispravi, u trenutku kad je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu (čl. 107. ZZK) navedene su osobe koje su u zemljišnoj knjizi bile upisane kao suvlasnici. Stoga u odnosu na 5. protustranku za konkretan upis nije bilo nikakvih smetnji.

10. Javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba, između ostaloga, jesu i odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis (čl. 55. st. 1. toč.b ZZK). U ovom slučaju presuda dostavljena uz prijedlog sadrži točnu oznaku zemljišta i prava na koje se odnosi upis, a zemljišnoknjižni sud, budući da postupa po načelu formalnog legaliteta, nije bio dužan ni ovlašten ispitivati materijalno pravnu valjanost isprave koja je temelj upisa.

11. U primjeni odredbe čl. 108. st. 1. ZZK zemljišnoknjižni sud je, između ostaloga, morao utvrditi i činjenicu je li iz zemljišne knjige vidljivo da u odnosu na predmet upisa postoji zapreka tom upisu. Međutim, u ovom slučaju prvostupanjski je sud pravilno zaključio da je o tom pitanju, kao o pitanju pasivne legitimacije, već odlučio sud u parničnom postupku.

12. Stjecanjem pravomoćnosti, po sili zakona, presuda stječe pravnu snagu. Pravilo po kojem pravomoćnu presudu treba smatrati istinitom predstavlja pravilo koje se tiče činjenične osnove presude i to u onoj mjeri u kojoj sastavni dio njezine činjenične osnove predstavljaju pravni odnosi o kojima je ta presuda donesena.

13. Vezano uz žalbene navode protustranke koji se odnose na sadržaj presude te tvrdnje protustranke da presuda nije podobna za uknjižbu prava vlasništva valja istaći da zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost presude. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem samo sud utvrđuje je li isprava podobna za upis te je li upis moguć s obzirom na stanje zemljišne knjige. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je javna isprava -presuda podobna za uknjižbu te da je upis iste s obzirom na stanje zemljišne knjige moguć.

14. Što se tiče žalbenih navoda protustranke da je pobijano rješenje suprotno rješenju istog suda, poslovni broj Z-20606/2018 0d 10. ožujka 2023. valja istaći da u zemljišnoknjižnom postupku ne postoji „ presuđena stvar“ .Naime, temeljem iste isprave može se više puta tražiti pojedini upis. Ovaj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost rješenja donesenog u drugom predmetu niti odluka u tom predmetu utječe na odluku suda u ovom predmetu.

15. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te riješiti kao u izreci.

16. U ostalom a nepobijenom dijelu, u odnosu na 1. protustranku ČV 2. protustranku DV 3. protustranku SV i 4. protustranku HV rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 91. st. 1. ZZK).

U Velikoj Gorici 6. listopada 2025.

Sudac

Zinka Bulka