Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2817/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24- 5/18332 od 13.07.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana 6. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1983. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjen odlukama II.postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05- 4-4982-1/2021 od 09.12.2021. iz članka 53. st. 4. ZSPC-a i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-11094/2024 od 25.08.2024. iz članka 199. st. 8. ZSPC-a;

k r i v  j e

što je dana 13.07.2024. u 00,08 sati, na autocesti A6, tunel Sleme, km 49., kao vozač osobnog vozila "B" kategorije, upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg i kretao se autocestom A6 u smjeru Rijeke; neposrednim zapažanjem policijskih službenika zaustavljen je kod km/oznake 49, a izvršenim nadzorom te neposrednim zapažanjem i prepoznavanjem znakova koji su posljedica prisustva alkohola u organizmu (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor), predmetni je podvrgnut ispitivanju na prisutnost alkohola u organizmu uporabom alkometra marke "Drager 6820", serijskog broja ARNF 0065. kojom prilikom je utvrđena koncentracija od 1,75 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 1,65 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.t.6. i čl.58. Prekršajnog zakona te čl. 199. st.13. toč.1. ZSPC-a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Vrijeme kojem je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 8 dana odnosno od 13.07.2024. do 21.07.2024. godine, uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/18332 od 13.07.2024. je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Upućena zamolnica za saslušanje okrivljenika CA u Općinski prekršajni sud u Zagrebu vraćena je neudovoljena, budući se poziv za okrivljenika vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nepoznat".

2.1. Kod ovog suda za dan 19. rujna 2025. zakazana je glavna rasprava na koju se poziv za okrivljenika GA vratio neuručen sa naznakom dostavne službe "nepoznat", te je ponovljen poziv za dan 6. listopada 2025. godine za koje ročište se također vratio sa naznakom dostavne službe "nepoznat", ali je oglašen i putem e-oglasne ploče suda te se protekom roka od 8 dana od objave oglasa na e- oglasna ploča sudova dostava poziva smatra urednom, a sve budući je sud mišljenja da okrivljenik izbjegava primitak poziva, a provjerom kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u Prijavno-odjavnom uredu PU Zagrebačke, kao i u JRO MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenik nema druge prijavljene adrese prebivališta od one na koju su pozivi odaslani.

3. Glavna rasprava je održana i bez ovlaštenog tužitelja i bez okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da je do pravomoćnog završetka postupka okrivljenik dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 1. rujna 2025., temeljem koje proizlazi da je GA NA prekršajno kažnjen odlukama II. postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-4982-1/2021 od 09.12.2021. iz članka 53. st. 4. ZSPC-a i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-11094/2024 od 25.08.2024. iz članka 199. st. 8. ZSPC-a. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija od 13.07.2024. do 21.07.2024. godine, list 5 spisa. Vršen je uvid u Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da je do pravomoćnog završetka postupka okrivljenik dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se sva pismena dostaviti putem oglasne ploče Suda, a koju Obavijest je okrivljenik primio i potpisao, list 6 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj], od 13.07.2024., temeljem kojega proizlazi da je isti bio pod utjecajem alkohola od 1,65 g/kg alkohola u organizmu, list 7 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju od 13.07.2024., sastavljen od strane policijskog službenika PA, list 8 spisa.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka na glavnoj raspravi, sud je utvrdio kako je okolnost upravljanja vozilom okrivljenika pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,65 g/kg, prethodno utvrđivana u postupku nadzora kako to propisuju odredbe ZSPC-a (čl. 199. i čl. 282). Sve je to sud utvrdio uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ispitanika serijskog broja [serijski broj] od 13.07.2024.

5.1. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj] od 13.07.2024. godine proizlazi da je sukladno čl. 24. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama prethodno, okrivljenik upućen o načinu korištenja alkometra. Okrivljenik je prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola. O izvršenom nadzoru alkoholiziranosti okrivljenika sačinjen je predmetni Zapisnik predviđen i sukladan istim Pravilnikom. Uvidom u predmetni Zapisnik, proizlazi da okrivljenik na isti nije tada stavio primjedbu u vidu poricanja rezultata ispitivanja niti je zahtijevao vađenje krvi i urina radi analize. Slijedom navedenog, proizlazi da je ispitivanje alkoholiziranosti okrivljenika i utvrđena količina alkohola u organizmu kod istog od 1,65 g/kg provedena na Zakonom predviđen način.

5.2.Temeljem gore navedenoga, kako je prekršaj okrivljenika utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe – policijskog službenika, koji je upotrebom tehničkog sredstva – alkotestiranjem utvrdio prisutnost alkohola kod okrivljenika, a koje je utvrđenje navedeno u materijalnom dokazu u vidu Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, te nema niti jednog razloga sumnje suda u vjerodostojnost takvog opažanja i utvrđenja, sud nalazi da se u radnji okrivljenika nalaze sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a koji mu je stavljen na teret u izreci ove presude.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a kojim se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za utvrđeni prekršaj, primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito u smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao dok otegotnim, sud okrivljeniku nalazi okolnost da je do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavan u prometu za prekršaj upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu i to za isti prekršaj iz čl.199.st.8. ZSPC-a, a što je utvrđeno temeljem uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajnu evidenciju od dana 01.09.2025. Temeljem utvrđenog proizlazi da je okrivljenik recidivist za prekršaj upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu.

9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Kao otegotno, sud je cijenio okrivljeniku utvrđenu dokazanu činjenicu da je do sada prekršajno kažnjavan za prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu i prekoračenu brzinu kretanja motornim vozilom u naselju, a što znači da je recidivista za predmetnu vrstu prekršaja u prometu. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

11. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III izreke ove presude donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj što predstavlja neprihvatljivo i bezobzirno ponašanje u prometu. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

11.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, uz visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, kod okrivljenika postoje takve utvrđene otegotne okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a sve na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 6. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.