REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: Povrv-143/2019-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houška, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Owens, Houška i Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika AĆ (prije A) Penića iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku AĆM iz [adresa], nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 04. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 06. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec, iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 39, poslovni broj Ovrv-2376/18. od 19. prosinca 2018., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, namiri na račun br. IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. s pozivom na broj 79825380530 i svrhom plaćanja: "plaćanje prema nalogu br. 1327/2018", novčanu tražbinu u iznosu od 136,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 0,74 eura od 12.08.2016.,

- na iznos od 136,01 eura od 12.09.2016.,

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose odnosno do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 19.12.2018. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 8 dana.

II. Ukida se rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-18174/2023 od 02.11.2023., u dijelu ovršnog troška u iznosu od 20,92 eura.

III. Nalaže se tuženiku AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 575,77 euro sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 06. listopada 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, je kod javnog bilježnika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv uvodno naznačenog tuženika, radi isplate iznosa od 136,75 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Na temelju takvog ovršnog prijedloga, javni bilježnik Ranka Spevec, iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 39, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-2376/18. od 19. prosinca 2018, kojem je rješenju ovršenik prigovorio.

3. Rješenjem, poslovni broj 143/19-2 od 12. veljače 2019., stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, primjenom odredbe čl. 58. st. 2 Ovršnog zakona.

4. U svojem prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik, prije ovršenik, je naveo da nema nikakva dugovanja prema ovrhovoditelju, da nema nikakav poslovni odnos s istim, niti je potpisivao ugovor. Predložio je da se dostavi izvornik ugovora, i dokaz da je isporučivao svoje usluge, te je predložio postupak obustaviti, a podredno tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti kao neosnovan, te traži oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio u prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi, prigovor ovršenika, izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 20.09.2018., policu kasko osiguranja vozila br. P32 1022359799 od 11.04.2016., zahtjev za odobravanje korištenja pravne pomoći od 03.06.2020., presliku osobne iskaznice tuženika, podatke Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje od 17.08.2020., 24.02.2023. i 03.05.2023., 19.09.2023., 16.02.2024. i 09.0e.2025. , rješenje od 17.07.2020. kojim je odbijen zahtjev tuženika za oslobođenje od plaćanja troškova sudskog postupka, rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 22.03.2025. kojim je odbijena žalba tuženika izjavljena protiv rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za oslobođenjem od troškova sudskog postupka, potvrdu Zavoda za vještačenje od 20.03.2022. za AĆM, rješenje Upravnog odjela za poslove županijske skupštine i opću upravu od 08.11.2021. o promjeni imena tuženika, nalog za plaćanje Privredne banke Zagreb d.d. od 11.04.2016. na iznos 1.024,82 HRK.

6. Nije proveden dokaz grafološkog vještačenja, jer predujam nije uplaćen.

7. Temeljem ocjene provedenih dokaza kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da prijedlog, odnosno tužba tužitelja, osnovana u dijelu na način kako je odlučeno u izreci.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 136,75 eura (1.030,35 kn) na ime neplaćenih premija po polici automobilskog kasko osiguranja broj 1022359799 dospjele u razdoblju od 12.08.2016. do 12.09.2016. u iznosu od 1.024,77 kuna i kamata u iznosu od 5,58 kuna.

9. Tuženik je u prigovoru protiv predmetnog rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo kako tužitelju ništa nije dužan. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije iznosio nove činjenice, nije naveo na koju okolnost predlaže izvođenje dokazao o raskidu ugovora o osiguranju niti dokazne prijedloge.

10. Tuženik osporava pravni odnos sa tužiteljem.

11. Uvidom u policu automobilskog kasko osiguranja broj P32 1022359799 (list spisa 21) utvrđeno je da je istu tuženik zaključio s tužiteljem za razdoblje od 11.04.2016. do 11.04.2017..

12. Odredbom čl. 921. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05 i 41/08- dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

13. Uvidom u policu kasko osiguranja vozila broj P32 1022359799 utvrđeno je da su stranke dana 11,04,2026, sklopile ugovor o automobilskom kasko osiguranju vozila KIA (ROK CEED CEED 1,4 CVVT LIX CITY), reg. oznake [registarska oznaka].

14. Predmetnim ugovorom tuženik se obvezao uplatiti premiju u ukupnom iznosu od 6.148,67 HRK obročnom otplatom, i to na način da je iznos od 1.024,82 valjalo uplatiti odmah, a ostatak iznosa u pet jednakih rata u iznosima od po 1.024,77.

15. Uvidom u knjigovodstvenu karticu po računima (list 23 i 104 ) utvrđeno je da je tuženik dana 11,04,2016, uplatio prvu ratu u iznosu 1.024,54 HRK čime je i počelo izvršavanje ugovora.

16. Tužitelj navodi da tuženik nije ispunjavao svoju obvezu plaćanja premija te je ugovor raskinut.

17. Uvidom u Opomenu pred raskid Ugovora o osiguranju (list 22), povratnicu za opomenu (list 24) i nalog za utvrđeno je da je tužitelj obavijestio tuženika da je utvrđeno da nije zabilježena uplata dospjele premije, te je istog upozorio na posljedice neplaćanja premije. Uvidom u presliku dostavnice utvrđeno je da je tuženik uredno zaprimio navedenu opomenu.

18. Slijedom navedenog, temeljem naprijed navedenih materijalnih dokaza utvrđeno je da tuženik, kao ugovaratelj osiguranja, nije postupio sukladno svojoj obvezi preuzetoj sklapanjem ugovora o automobilskom kasko osiguranju, te je došlo do prekida ugovora i tuženik je tužitelju kao osiguratelju temeljem čl. 921. st. 1. ZOO u obvezi isplate dužnog iznosa po predmetnom ugovoru.

19. Visina predmetnog potraživanja utvrđena je temeljem materijalne dokumentacije u spisu, i podataka u istoj, koje je sud prihvatio kao točne i vjerodostojne, a tuženik nije dokazao da je navedenoj obvezi udovoljio u ugovorenim rokovima, (čl. 219. st. 1. ZPP).

20. Kako tuženik predmetnu obvezu nije ispunio u roku određenom za ispunjenje, tužitelju pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata sukladno odredbama čl. 183. st. 1. ZOO i čl. 29. st. 1. ZOO, tekućih od dana zakašnjenja sa isplatom svakog pojedinačnog iznosa do isplate.

21. Slijedom navedenog, tužitelju je, sukladno njegovom zahtjevu (čl. 2. st. 1. ZPP), dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos od 5,58 od 12.08.2016. , i na iznos od 1024,77 od 12.09.2016. do isplate, i to po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO.

22. U ovom postupku tužitelj je priloženim materijalnim dokazima dokazao osnovu i visinu svog potraživanja na način kako je navedeno u priloženoj dokumentaciji i specificirano na ročištu 04. rujna 2025..

23. Sud je sukladno čl. 221a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 43/13 i 89/14 – u daljnjem tekstu: ZPP) ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim u na način kako je odlučeno u izreci.

24. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u pogledu potraživanja po osnovi kamata koje su nastale zbog neplaćanja pojedinih rata premije po njihovom dospijeću, te je valjalo održati na snazi platni nalog za iznos od 136,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom, te je odlučeno kao u izreci temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku, na način kako je odlučeno pod točkom I. izreke.

25. Čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05 i 41/08- u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate po stopi utvrđenoj zakonom od dana dospijeća predmetnih računa pa do dana isplate.

26. Tužbeni zahtjev u odnosu na kamate na utuženi iznos je prihvaćen budući da se odluka o naplati zakonskih zateznih kamata određuje sukladno zakonskim propisima po stopi utvrđenoj zakonom od dana dospijeća, koje dospijeće je nesporno utvrđeno uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga.

27. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio sa glavnim zahtjevom, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, tuženika je valjalo obvezati na naknadu troškova postupka tužitelju.

28. Odluku o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud temelji na odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br.: 8/11 i 114/12), Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.: 148/09), te odredbi čl. 14 Ovršnog zakona („Narodne novine“ br.: 112/12 i 25/13).

29. Odluka o zateznim kamatama na trošak postupka temelji se na odredbi čl. 29 st. 1 i 2 ZOO, u vezi čl. 30 st.3 Ovršnog zakona.

30. Odlučujući o troškovima ovršnog postupka sud je ovrhovoditelju, sada tužitelju, temeljem čl. 155 ZPP, priznao trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu 43,80 eura, koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu 33,18 eura sukladno Tbr. 11. st. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost, te na javnobilježničku nagradu u iznosu 10,62 eura zajedno s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost, sukladno čl. 6. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 8/11) kako je odlučeno u izreci pod točkom I..

31. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, kao niti trošak klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, imajući u vidu da takvi troškovi tužitelju nisu niti nastali, budući da je protiv predmetnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika tuženik podnio prigovor i nije mu priznat materijalni trošak, trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi sudionicima u provođenju ovrhe zajedno sa porezom na dodanu vrijednost, kao niti trošak dostave zajedno sa porezom na dodanu vrijednost, budući da tužitelj nije, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP, ničime dokazao osnovanost ni visinu navedenih troškova. Slijedom navedenog valjalo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi održati na snazi za trošak ovršnog postupka u iznosu 43,80 eura, dok je za preostali iznos troška od 20,92 eura zajedno s pripadajućom zateznom kamatom valjalo ukinuti platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi kako je odlučeno pod točkom II. izreke.

32. Odluka o naknadi parničnih troškova temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te su tužitelju u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđeni za sastav podneska od 22.05.2019. i 10.01.2020., te pristup ročištu 10.12.2019., 03.06.2020., 20.10.2020., 15.10.2021., 04.04.2023., i 04.09.2025., 8 x 50,00 eura, što ukupno iznosi 450,00 eura, uvećano za pdv 25% u iznosu od 112,50 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura, što sveukupno iznosi 575,77 eura.

33. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom III.

U Jastrebarskom, 06. listopada 2025.

S u d a c :

Silvana Godrijan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog otpravka, koje se podnosi pismeno u 4 primjeraka ovom sudu, a o kojoj će odlučiti Županijski sud.

Dostaviti:

Punomoćniku tužitelja

Punomoćniku tuženika