1              Poslovni broj: II Kž-384/2023-5

Poslovni broj: II Kž-384/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj K-4/2023-14 od 28. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 19. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba optuženog I. P. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. P., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11. i kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08. u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. rujna 2023. (pravilno: 2022.) pa nadalje.

 

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi I. P. po branitelju, odvjetniku M. K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine istražni zatvor protiv optuženika te mu odredi mjere opreza.

 

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. P. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ujedno je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako istražni zatvor predstavlja nužnu i jedinu prikladnu mjeru kojom će se ostvariti svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

6. Protivno žalbenim navodima kojima optuženik nastoji osporiti postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako se ista temelji na činjenici da se optuženiku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela protiv života i tijela pri čemu je imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prema potvrđenoj optužnici, optuženik iskazao visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i okrutnosti u inkriminiranom postupanju. Kada se navedenom pridodaju rezultati psihijatrijskog vještačenja prema kojima je kod optuženika prisutna popuno razvijena ovisnost o alkoholu uslijed koje je tempore criminis optuženik bio smanjeno ubrojiv te postoji visoki rizik od počinjenja novih, težih kaznenih djela, a predloženo je i izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o alkoholu, ocjena je i drugostupanjskog suda kako izložene okolnosti po svom značaju i brojnosti, u ukupnosti upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi optuženik mogao ponoviti kaznena djela ili dovršiti pokušano kazneno djelo koje mu je u ovom postupku stavljeno na teret.

 

7. Pri tome, nije osnovan žalbeni navod da optuženikova ovisnost ne može biti jedna od osnova za zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, obzirom da je optuženik osnovano sumnjiv da je kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem te ovisnosti, a zbog koje postoji opasnost od ponovnog protupravnog postupanja. Jednako tako, na pravilnost pobijanog rješenja nije od utjecaja optuženikova neosuđivanost niti životna dob jer unatoč tome što je ponašanje optuženika do sada bilo u skladu s pozitivnim zakonskim normama, kada se ima u vidu težina i brojnost kaznenih djela koja su optuženiku stavljena na teret, kao i rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja koji ukazuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela pod utjecajem optuženikove ovisnosti, mjera istražnog zatvora nalaže se kao jedina učinkovita garancija za otklanjanje utvrđene opasnosti.

 

7.1. Prema tome, u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza kako to predlaže žalitelj te je produljenje istražnog zatvora u skladu s postizanjem opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

 

8. Unatoč žalbenom navodu da se istražni zatvor "ne smije pretvoriti u kaznu za optuženika" čime se upire na načelo razmjernosti, navedeno načelo produljenjem istražnog zatvora protiv optuženika nije dovedeno u pitanje kada se u skladu s člankom 122. ZKP/08. uzme u obzir težina kaznenih djela za koja se optuženik tereti, kazna koja se u postupku može očekivati u slučaju osuđujuće presude, te potreba određivanja i trajanja istražnog zatvora.

 

9. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, niti je ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 19. rujna 2023.