REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2049/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NS radi prekršaja iz članka 70. st.1.t.5. i st.3. uvezi čl.293. st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/62104 od 11.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.DS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.godine u [adresa], sin N, državljanin Bosne i Hercegovine, sa prebivalištem [adresa], Marijana Lanosovića 4, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 16.svibnja 2025.godine u 18,40 sati na cesti ispred Graničnog prijelaza u Staroj Gradiški stacionaži 5 km + 200 m na kolniku ceste prema Graničnome prijelazu uzrokovao prometnu nesreću upravljajući motornim vozilom M1 marke Fiat Ulysse registracijske oznake [registarska oznaka] od sjevera ka jugu kada se ispred okrivljenog kretala kolona vozila u smjeru Graničnoga prijelaza Stara Gradiška tako što je pretjecao kolonu vozila ispred sebe lijevom prometnom trakom iako nakon pretjecanja nije ponovno mogao zauzeti položaj na desnoj prometnoj traci kojoj je kretao prije pretjecanja a bez ometanja i ugrožavanja ostalih sudionika u prometu te kada je protusmjero kolnikom spomenute ceste od juga ka sjeveru JS kao vozač upravljao osobnim automobilom Audi Q8 registracijske oznake [registarska oznaka] uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom osobnog automobila okrivljenog [registarska oznaka] o prednji lijevi dio osobnog automobila oštećenog registracijske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 70. st.1. t.5. i st.3. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i trošak tužitelja izrade skice prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 41,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj uzrokovanja ove prometne nesreće koju nije skrivio namjerno na prijelaznoj cesti Graničnom prijelazu Stara Gradiška na samo 1 km od graničnog prijelaza i obilazio kamionsku kolonu zaustavljenih vozila od 2 km i civilnih vozila, promet je inače kaotičan, odvija se objema prometnim trakama, zbog kamiona vozački osobnih automobila često obilaze, a policija regulira promet da bi mu se protusmjerno naišao najmanje 80 km/h Audi Q8 zagrebačke registracije, crne boje, kada se okrivljeni našao svojim automobilom jedom polovine širine na lijevoj, a jednom polovinom na desnoj traci protusmjerni vozač se zabio u njega prednjim lijevim dijelom njemu prednjim lijevim dijelom kotačem automobila, ovaj je produljio bez kočenja 30 m i zaustavio se na desnoj bankini, a prije sudara nije imao tragova kočenja već poslije, a radi se o starijem vozaču 70-tak godina čije su vozačke reakcije i sposobnosti umanjene, ali prihvaća krivicu svoju, ali djelomično je kriv i drugi vozač zbog neprilagođene brzine i nepažnje i njegovog automobila kao predvidive zapreke. Posebno upitan kojom brzinom je vozilo, okrivljeni odgovara da je u trenutku nesreće bio zaustavljen na sredini ceste jer je vidio da ide automobil okrivljenog ali se svejedno se zabio, bio je dan i vidljivost odlična. Vozač preko 20 godina i prekršajno nekažnjavan, državljanin BiH, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], ali ima kuću u [adresa] boravi i u Gradiški i u BiH, ali uglavnom gotovo svakodnevno putuje [adresa] – BiH jer zajedno sa suprugom D imaju Tiskaru d.o.o. [adresa] sa 11 zaposlenih i zajedno sa suprugom vodi to poduzeće i svakodnevno putuje iz NG

– BiH zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, a zapravo on to sve vodi poslovanje kao menadžer pa mu je i za ovu funkciju potrebna vozačka dozvola o čemu će dostaviti dokaz. Žao mu je zbog prekršaja i prometne nesreće koju je doprinio i drugi sudionik, obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje, napominje da čeka svakodnevno 2 sata na prijelaz granice, a policija propušta osobne automobile da prolaze, mjesečno zarađuje 900,00 eura te ima ženu i troje male djece, pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije. Upitan od suca odgovara da ima stranu vozačku dozvolu BiH.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o očevidu, Ugovor o radu Tiskara Nova Gradiška d.o.o. [adresa] i okrivljenog od 19.9.2019.godine, prijavu na mirovinsko osiguranje i presliku strane vozačke dozvole BiH i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sud uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da upravljajući svojim automobilom Fiat kritične zgode ispred graničnog prijelaza Stara Gradiška obilazio kolonu vozila koji su čekali prelazak državne granice i sudario se sa protusmjerim vozilom Audi zagrebačke registracije kojim je upravljao JS, a čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju, pa je prekršaj učinio. Kolona je tri ili više vozila u nizu, a čije obilaženje ili pretjecanje je zabranjeno. Ovo tim prije jer gornje činjenično stanje proizlazi na zapisniku o očevidu, situacijskom planu i fotodokumentaciji prometne nesreće gdje je po zaustavnom položaju vozila sudionika prethodnoj dinamici kretanja i materijalnim tragovima lociranim tijekom očevida vidljivija dinamika prometne nesreće kao što se optužuje okrivljeni i nema sumnje da je prekršaj izazivanje ove prometne nesreće i učinio jer je pretjecao ili obilazio kolonu lijevom prometnom trakom bez da se prethodno uvjerio da time ne ometa druge sudionike u prometu i protusmjerna vozila, te je to uzrokom ove prometne nesreće. Međutim, postoji doprinos nastanku prometne nesreće oštećenog, koji je sudjelovao u nesreći po danu i dobroj vidljivosti na ravnom i preglednom kolniku tako što je automobil okrivljenog u pretjecanju kolone lijevom trakom, a posebice u zaustavnom položaju na sredini kolnika prije nesreće bio predvidiva i uočljiva zapreka, a oštećeni prije udara uopće nije imao tragove kočenja pa se prometna nezgoda može djelomično pripisati njegovoj neprilagođenoj brzini tako da vozilo može zaustaviti pred predvidivom zaprekom na cesti u vidu protusmjerno zaustavljenog automobila okrivljenog na sredini kolnika. Ovaj sudac okrivljenog nije posebno proglasio krivim i za djelo prekršaja iz čl.70. st.1. t.1. i st.3. uvodnog citiranog Zakona odnosno pretjecanje kolone protivno zabrani jer je to obično djelo kao lakše već sadržano u djelu izazivanja prometne nesreće neopreznim pretjecanjem kolone za koje je proglašen krivim pošto teže djelo konzumira lakše.

5. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje i doprinos oštećenog nastanku prometne nesreće, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

6. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

7. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilima odgovarajuće B kategorije odnosno zabrane korištenja strane vozačke dozvole BiH na području RH, a čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj obrani, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje i doprinos oštećenog nastanku prometne nesreće, kao i da je komercijalni direktor Tiskare Nova Gradiška, a stanuje u Gradiški BiH i svakodnevno na posao i nazad putuje iz [adresa] u [adresa] i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove komercijalnog direktora, a i putovanje i nazad preko Graničnog prijelaza Stara Gradiška, i zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće kao nužan i opravdan, prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 6.listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju