Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-81/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, OIB: 52966791065, Čakovec, Jakova Gotovca 9, kojeg zastupa upraviteljica RH, dipl. soc. radnici, protiv 1. protustranke TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa skrbnica HH, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec i 2. protustranke KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Goranu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca, uz sudjelovanje mlt. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EH, djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5, radi produljenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranaka protiv dijela rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-727/2025-6 od 19. kolovoza 2025., 6. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. protustranke TH i 2. protustranke KH kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob- 727/2025-6 od 19. kolovoza 2025. pod stavkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja riješeno je:

„Radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se privremena mjera koja glasi:

I.I.-protivnici osiguranja TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983.g., s prebivalištem u [adresa], i II. -protivniku osiguranja KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988.g., s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s mlt. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2023.g., do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem R1 Ob-727/2025 radi lišenja prava I. i II. - protivnika osiguranja na roditeljsku skrb u pogledu mlt. FH.

II. Mlt. FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2023.g., povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Varaždinu pod poslovnim brojem R1 Ob-727/2025 radi lišenja prava I. i II.-protivnika osiguranja na roditeljsku skrb u pogledu mlt. FH.

III. I.-protivnici osiguranja i II.-protivniku osiguranja određuje se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. FH, i to jednom tjedno u trajanju od jednog sata u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, uz prisutnost stručnog djelatnika te prema prethodnoj najavi i dogovoru s nadležnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec.“

2. Protiv dijela navedenog rješenja, pod stavkom III. izreke, žale se protustranke zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlažu da se žalba prihvati i preinači doneseno rješenje pod stavkom III. izreke na način da se protustrankama uz prisutnost stručne osobe omogući ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. kćeri FH najmanje dva puta tjedno ili jednom ali u duljem trajanju radi očuvanja i razvoja stabilne emocionalne povezanosti između djeteta i roditelja, a u skladu s najboljim interesom djeteta.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet ovoga postupka je odlučivanje o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Čakovec radi donošenja odluke o oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji.

5 . U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, a sve primjenom čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ).

6. Nije osnovan niti žalbeni prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, prilikom odlučivanja o susretima i druženju mlt. djeteta s roditeljima. Sukladno čl. 8. ZPP sud prvog stupnja je ocjenom izvedenih dokaza utvrdio relevantne činjenice i na njima utemeljio svoje pravne zaključke, koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Prvostupanjski sud je dao uvjerljive i logične razloge na osnovu točno kojih određenih dokaza sud uzima za utvrđenu i koju činjenicu, a koju ne i zašto, kojim od provedenog dokaza vjeruje, a kojima ne i zašto. Stoga zaključke prvostupanjskog suda o postojanju pravno odlučnih činjenica u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja, a protustranke vlastitom ocjenom izvedenih dokaza nije uspjela dovesti u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda.

7. Protustranke u žalbi iznose svoju interpretaciju činjenica te njihovi žalbeni navodi su osobni zaključci u odnosu na postojanje određenih činjenica, ne mogu se prihvatiti utemeljenim, jer nemaju uporišta u izvedenim dokazima. Stoga nije osnovan žalbeni navod protustranaka da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

8. Sud prvog stupnja je pravilno prilikom donošenja pobijanog rješenja utvrdio da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj R1 Ob-879/2024-9 od dana 25. ožujka 2025. godine roditeljima TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzeto je pravo na stanovanje s njihovim djetetom mlt. FH, te su isti lišeni prava na svakodnevnu skrb o navedenom djetetu na vremensko razdoblje do 22. kolovoza 2025. Navedenim rješenje određeni su susreti i druženja mlt. FH s roditeljima na isti način kao i pobijanim rješenjem, odnosno jednom tjedno u trajanju od jednog sata u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, uz prisutnost stručnog djelatnika te prema prethodnoj najavi i dogovoru s nadležnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec.

9. Člankom 157. st. 1. ObZ je propisano da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Sud prvog stupnja je prihvatio prijedlog predlagatelja, te odredio osobne odnose protustranke i mlt. djetetom jednom tjedno u trajanju od jednog sata u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, uz prisutnost stručnog djelatnika te prema prethodnoj najavi i dogovoru s nadležnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec budući je navedeno u interesu maloljetnog djeteta, a u skladu sa čl. 3. i čl. 4. Konvencije o pravima djeteta - dalje Konvencije („Narodne novine“, Međunarodni ugovori, 12/93 i 20/97).

10. Naime, u interesu je mlt. djeteta da ima dobre i tijesne veze s oba roditelja te redovite kontakte s onim roditeljem s kojim ne živi, odnosno da dijete sačuva osjećaj povezanosti, prihvaćenosti i pripadnosti s roditeljem s kojim ne živi te da roditelj koji ne živi s djetetom može utjecati na djetetov razvoj. Pri tome se sud prvog stupnja prije svega rukovodio najboljim interesom mlt. djeteta ali i prijedlogom predlagatelja kako je pobliže navedeno u izreci rješenja, smatrajući kako je navedeno dostatno za održavanje emocionalne veze djeteta i roditelja, bez ugrožavanja njenog života i razvoja. Pri tome je pravilno sud prvog stupnja uzeo u obzir i okolnost da je u tijeku postupak lišenja roditeljskog prava nad mlt. FH.

11. Pri odlučivanju o susretima i druženju mlt. FH pravilno je sud prvog stupnja imao u vidu i stav Europskog suda za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13, u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog, ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo je obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti, može nadjačati interes roditelja. Također, Ustavni sud Republike Hrvatske je primjerice u svojim odlukama broj U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014. (NN 108/14) i U-III- 4784/2013 od 6. ožujka 2014. (NN 34/14), zauzeo shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta. Pritom, Ustavni sud ističe da se u razrješenju obiteljskih odnosa, koji svakako uključuju i donošenje odluke s kojim će od roditelja dijete nastaviti živjeti u slučaju njihovog razvoda, mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta, kao i odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta, a ispunjavanje tih okolnosti ocjenjuje se ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja (Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-962/2016 od 1. ožujka 2018.). Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio koji je najbolji interes mlt. FH te se rukovodio istim principom prilikom donošenja odluke u ovom predmetu.

12. Vezano uz žalbene navode protustranaka valja istaći da relevantne činjenice prvostupanjski sud utvrđuje prema svom uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pri čemu je stečeno uvjerenje u odnosu na ocjenu izvedenih dokaza dužan opravdati uvjerljivim i logičnim razlozima kako bi se moglo provjeriti da li ocjena izvedenih dokaza izvršena po sudu prvoga stupnja ima pravnu i činjeničnu osnovu, a čemu je u konkretnom slučaju u cijelosti udovoljeno. Osporavajući ocjenu dokaza prvostupanjskog suda i na osnovi nje utvrđenih relevantnih činjenica, protustranke u žalbi iznose vlastitu analizu i tumačenje sadržaja izvedenih dokaza, koje tvrdnje prema ocjeni ovoga suda predstavljaju subjektivni i jednostrani prikaz sadržaja dokaza izvedenih tijekom postupka koji nema objektivno uporišta u sadržaju spisa

13. Slijedom iznesenog, valjalo je žalbu protustranaka temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

14. U ostalom, a nepobijanom dijelu, pod stavkom I. i III. izreke, rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 346. ObZ).

U Velikoj Gorici 6. listopada 2025.

Sudac

Zinka Bulka