Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž Zk-117/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagateljice JĆ iz [adresa], J 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davoru Palatinušu, odvjetniku iz Zagreba i protustranke Moto Sprint d.o.o. Zagreb, Lesičine 4, OIB: 67811823763, radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagateljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar, posl. br.Z-2722/2023 od 17. siječnja 2024., dana 6. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru, Zemljišnoknjižnog odjela Supetar, posl. br.Z-2722/2023 od 17. siječnja 2024., te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno je rješenje posl.br. Z-22278/22 od 14. prosinca 2022.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je predlagateljica podnijela prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini upisasnoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na temelju Aneksa ugovoru o zamjeni nekretnina od 1. travnja 2022. Nadalje proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 14. prosinca 2022. taj prijedlog odbijen, pri čemu se ovlašteni zemljišnoknjižni referent pozvao na članak 48. stavak 2. ZZK i članak 356. stavak 2. i 357. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79706, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje: ZV). Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem, te je potvrđeno rješenje od 14. prosinca 2022.

4.2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud se poziva na članak 48. stavak 2. ZZK i 356. stavak 2. ZV-a i utvrđuje da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka glede postojanja i valjanosti pravne osnove stjecanja, kako OĆ koji je stekao predmetnu nekretninu temeljem Ugovora o zamjeni nekretnina od 8. prosinca 2021., tako i predlagateljice koja je stekla predmetnu nekretninu temeljem Aneksa od 1. travnja 2022. U konkretnoj stvari da se radi o dva prijenosa; prvi na stranca za koji da je potrebna suglasnost, a drugi na predlagateljicu.

5. Osnovani su žalbeni navodi predlagateljice da je pobijano rješenje zahvaćeno bitnom povredom iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, pa ga je stoga valjalo ukinuti. Stoga ovaj sud nije ulazio u daljnju osnovanost navoda iz prigovora predagateljice, odnosno u meritum.

6. Naime, kao što je naprijed navedeno, ovlašteni zemljišnoknjižni referent odbio je prijedlog za uknjižbu pri čemu se pozvao na članak 48. stavak 2. ZZK i članak 356. stavak 2. i 357. stavak 1. ZV-a. Iz sadržaja obrazloženja navedenog rješenja proizašlo bi da je prijedlog odbijen jer OĆ, koji je stekao predmetnu nekretninu prema Ugovor u zamjeni, nije hrvatski državljanin. Predlagateljica je u opsežnom prigovoru dala razloge zbog čega smatra da je njezin prijedlog za uknjižbu osnovan, da bi pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio prigovor kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta. Obrazloženje pobijanog rješenja praktički je identično kao i obrazloženje rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, što znači da se prvostupanjski sud nije uopoće očitovao o navodima iz prigovora predlagateljice, čime je predlagateljici povrijeđeno pravo na pošteno suđenje.

7. U nastavku postupka prvostupanjski sud će se očitovati o navodima iz prigovora predagateljice, te će donijeti novo, zakonito rješenje.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a. u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 1. ZZK-a.

U Rijeci 6. listopada 2025.

Sudac

Ksenija Dimec