Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl.br. Gž Zk-83/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja OC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Vesni Rogulj, odvjetnici iz Zagreba i protustranke ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela u Imotskom, posl. br. Z-1522/2023 (Z-270/23) od 3. studenog 2023., dana 6. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnog odjela u Imotskom, posl. br. Z-1522/2023 (Z- 270/2023) od 3. studenog 2023.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđeno je rješenje posl.br. Z-270/23 od 16. veljače 2023.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN; 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, u nastavku teksta: ZPP) u vezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje ZZK), predlažući da se rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je predlagatelj podnio prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva na više nekretnina upisanim u k. o. [katastarska općina], na temelju Sporazuma o razvrgnuću suvlasništva od 10. studenog 2022. sklopljenog s protustrankom i rješenja o nasljeđivanju iza pok. RC posl.br. O-440/71 od 20. veljače 1973. Nadalje proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 16. veljače 2023. taj prijedlog prihvaćen, osim u odnosu na nekretninu kč. [katastarska čestica] i nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] uz obrazloženje da protustranka ĆC nije uknjižena kao vlasnik/suvlasnik navedenih nekretina, te je ujedno i odbijen prijedlog za provedbu rješenja o nasljeđivanju O-440/71 iza pok. RC uz obrazloženje da u njemu nisu navedeni podaci o imovini. Protiv navedenog rješenja u odbijajućem dijelu predlagatelj je podnio prigovor koji je odbijen pobijanim rješenjem.

4.2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da predlagatelj nema pravni interes za podnošenje prigovora protiv odbijajućeg dijela rješenja, a u odnosu na rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-440/71, čija je provedba odbijena, prvostupanjski sud utvrđuje da to rješenje ne predstavlja valjanu ispravu koja bi bila podobna za uknjižbu prava vlasništva jer da ne sadrži potrebne oznake i podatke prema stanju zemljišne knjige.

5. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je odbio prigovor predlagatelja.

6. Pravilno predlagatelj navodi da, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ima pravni interes za podnošenje prigovora/žalbe protiv odbijajućeg dijela rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 16. veljače 2023. Međutim, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno potvrdio rješenje od 16. veljače 2023. u odbijajućem dijelu jer u zemljišnim knjigama protustranka nije upisana kao vlasnik nekretnine kč. [katastarska čestica] i nekretnine upisane u zk. ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Pri tome je irelevantno što su stranke ugovorile u Sporazumu o razvrgnuću suvlasništva. Jedino što je relevantno je da protustranka nije upisana kao vlasnica tih nekretnina.

7. Točno je da je rješenje o nasljeđivanju iza pok. RC, posl.br. O-440/71 od 20. veljače 1973. neprovedivo (iako predlagatelj navodi da nije niti tražio njegovu provedbu) jer u njemu uopće nisu navedene nekretnine koje predstavljaju ostavinu. Dakle, doista se radi o greški suda, međutim, zbog ratione temporis (jer Europska konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda obvezuje Republiku Hrvatsku od 5. studenog 1997.) u primjenu u konkretnom slučaju ne dolazi Konvencija, pa samim time niti praksa suda u Strasbourgu na koju se poziva predlagatelj u žalbi.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 382. točke 2. ZPP-a u vezi sa člankom 99. stavkom 2. i 149. stavkom 3. ZZK-a.

U Rijeci 6. listopada 2025.

Sudac

Ksenija Dimec