posl.broj: Pp-956/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽZ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), povodom okrivljenikovog prigovora na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-3/5542; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 27. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 3. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 6. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik ŽZ, sin KZ rođ. Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 64, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta (u dobi od 2 godine), više stručne spreme, radi u Općoj bolnici Virovitica za mjesečnu plaću od oko 1.500,00 eura, izvanbračna supruga zaposlena (na određeno vrijeme ), nema nekretnina u vlasništvu (obitelj živi u kućanstvu s roditeljima), vojsku nije služio, kažnjen prekršajno u 2024. godini (prekršaj iz ZSPC)

k r i v j e:

A) što je dana 19. veljače 2025. godine u 15.30 sati na Županijskoj cesti br. 4007 u općini Špišić Bukovica, 306 metara zapadno od mosta rijeke Ođenica upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz pravca Turanovca u pravcu Bušetine (smjerom: istok-zapad), a ušavši u lijevi putni zavoj, zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, desnim kotačima osobnog automobila zahvatio je sjevernu putnu bankinu po kojoj je nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru zapada, a uslijed vraćanja vozilom na kolnik u smjeru jugozapada, izgubio je kontrolu nad vozilom koje se stražnjim dijelom zanijelo udesno, gdje je došlo do poprječavanja vozila preko ceste i bočnog slijetanja u smjeru jugozapada na neravnu zelenu površinu s južne strane kolnika, te bočnog višestrukog prevrtanja vozila, nakon čega se vozilo zaustavilo na oranici s južne strane kolnika, pri čemu je na vozilu nastala materijalna šteta;

B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,40 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama (A) i kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 50,00 (pedeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

450,00 (četiristopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati d v i j e

t r e ć i n e novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a m j e r a

ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

„B“ KATEGORIJE

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

a vrijeme u kome je okrivljenikova vozačka dozvola bila privremeno oduzeta

na temelju Naredbe o mjeri opreza Policijske postaje Virovitica (1 dan)

uračunava se u trajanje zaštitne mjere,

tako da preostaje zaštitna mjera u trajanju od

1 (jednog) mjeseca i 29 (dvadesetdevet) dana,

a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u

evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka

(„N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 72,32 € (sedamdesetdva eura i tridesetdva centa), u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica izdala je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽZ, proglasivši ga krivim za prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. ZSPC i članka 199. stavak 7. ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 920,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 125,41 eura.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, tako da je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom ovom Sudu koji je nadležan za rješavanje po prigovoru kada se radi o prigovoru u kome okrivljenik poriče prekršaj (poriče krivnju za prekršaje za koje je proglašen krivim). Slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ, Sud je posebnim rješenjem stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka pred ovim Sudom, a to obzirom na zaprijećenu kaznu za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC (novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura) u formi glavne rasprave.

3. Proveden je redovan prekršajni postupak u kome je održana javna glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetom Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ). Okrivljenik se branio na način da je opisao konkretnu prometnu situaciju i prometnu nesreću. U dokaznom postupku je pročitan Zapisnik o alkotestu; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta; pročitan je Zapisnik o očevidu; izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Nakon tako provedenog prekršajnog postupka, a nakon razmatranja i ocjene okrivljenikove obrane u kontekstu dokaza izvedenih u postupku, Sud je uzeo kao dovoljno razjašnjeno činjenično stanje u smislu da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC i Sud je donio oduke kao u izreci od I do III, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.

U odnosu na odluku pod točkom I.

4. Što se tiče prekršaja iz članka 51. ZSPC i izazivanja prometne nesreće samo s materijalnim štetama i što se tiče prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC (vožnja pod utjecajem alkohola), očitujući se o optužnim navodima i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za oba prekršaja, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

5. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je opisao svoju vožnju i odlazak u Lozan nakon prometne nesreće u kojoj nije bio ozlijeđen i u kojoj je šteta nastala samo na njegovom automobilu.

6. Okrivljenikov priznavajući iskaz u svemu odgovara nalazima policije iz Zapisnika o očevidu i Sud smatra činjenično stanje utvrđenim.

7. Na temelju dokaza izvedenih u postupku, primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva prekršaja iz ZSPC kako je opisano u izreci pod A) i B).

8. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, s tim da kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC, ta se kazna uvećava za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Odlučujući o iznosima novčanih kazni, Sud je primijenio institut iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) i obje kazne su ublažene na iznose osjetno ispod posebnih zakonskih minimuma. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu tog instituta, Sud nalazi u činjenici da je samo okrivljenik u prometnoj nesreći oštećen, a cijenio je Sud okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka. Vodio je Sud računa i o okrivljenikom imovinskom stanju. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne sukladna je članku 152. stavak 3. PZ.

U odnosu na odluku pod točkom II.

9. Pored novčane kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije (što je bio učinio i tužitelj u Prekršajnom nalogu), smatrajući tu sankciju neophodnom u kontekstu odredbi iz članka 58. PZ, te članka 51. PZ (svrha zaštitnih mjera) i članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), jer prekršaj iz članka 199. ZSPC je jedan od najtežih i najpogibeljnijih prekršaja. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca (tužitelj je u Prekršajnom nalogu odredio 6 mjeseci), smatrajući to nešto kraće trajanje dostatnim za postignuće svrhe te mjere, jer vodio je Sud računa o tome da je okrivljenik prekršaj priznao i da je objasnio pod kakvim je okolnostima prekršaj počinjen i prihvatio je Sud zamolbe iz okrivljenikovog završnog govora (opis obiteljske situacije i da radi u bolnici i svakodnevno da putuje). Sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. i članka 58. stavak 4. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se 1 dan u kome je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola po zakonitoj naredbi Policijske postaje Virovitica.

U odnosu na odluku pod točkom III.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i radi se o ukupnom iznosu od 72,32 eura. Struktura tog iznosa je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom podzakonskom

propisu, a zbog vođenja računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju); 10,62 eura odnosi se na trošak alkotesta, a 48,43 eura iznosi trošak očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 6. listopada 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. LZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. ŽZ, [adresa],

2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-3/5542,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Policijska postaja Virovitica (po pravomoćnosti i izvršnosti)

- Referadi evidencije vozača (za izvršenje zaštitne mjere),

5. Pismohrana.