REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1699/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VF zbog prekršaja iz članka čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06.listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica : VF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke F, rođena **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, udana majka dvoje djece, pismena, sss, umirovljenica s mirovinom od 400,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 22.travnja 2025. u 05,16 sati u naselju Kapelica kolnikom županijske ceste Ž-5103 Labin – Koromačno u smjeru Labina upravljala osobnim automobilom marke „Ford" registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 110 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijskog broja MD0796/KD1220 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 99 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 49 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 43.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/68693 ur.br.511-08-25-25-2 od 09.07.2025.okrivljenica VF je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu priznala prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazala da je kritične prigode u naselju Kapelica upravljala vozilom brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja. Svjesna je svoje pogreške i izražava kajanje. Moli neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna pružanje pomoći oko unučadi koje vozi u vrtić, školu i druge izvannastavne aktivnosti. Moli ublažavanje novčane kazne jer bi i manja kazna u odnosu na nju polučila svrhu izricanja jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac podaci o vozaču na listu 6 spisa, prigovor okrivljenice na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno da se ona na cesti u naselju vozilom kretala brzinom koja je za 49 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašena krivom i kažnjena.

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.

10.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je prekršaj iskreno priznala i izrazila kajanje, te svijest o djelu, kao i da je istaknula da se radi o izoliranom slučaju i da će nastojati da ubuduće ne čini prekršaje, realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, te je istoj, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .

11.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenice u postupku kada je istaknula da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

12.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 06.listopada 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis