REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-2321/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/24-5/33089, urbroj: 511- 12-26-24-1 od 05. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 02. listopada 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 06. listopada 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i P, rođen **.**.2021. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 02. prosinca 2024. godine u 18:00 sati u [adresa], zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom nije postupio po izdanoj naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo te nije koristio sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač, a da bi nadalje nastavio s činjenjem istovrsnih prekršaja tako da je u jednom trenutku zaustavio vozilo i ponovno naglo krenuo s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na način da je došlo do proklizavanja kotača vozila, nakon čega se udaljio od policijskih službenika,

dakle, kao vozač postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika, naglo povećao brzinu postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja na način da dolazi do proklizavanja kotača te kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je opisanim radnjama u stjecaju počinio prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavka 4. istog Zakona, prekršaj opisan u članku 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 52. stavak 4. istog Zakona te prekršaj opisan po članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavka 8. istog Zakona, a sve u svezi čl. 39. stavak 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon).

I. I. Na temelju citiranih propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj iz čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 500,00 (petsto) eura

za prekršaj iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 130,00 (sto i trideset) eura

za prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna od 130,00 (sto i trideset) eura

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 760,00 (sedamsto i šezdeset) EURA

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je pod gore navedenim poslovnim oznakama optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠH zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik ŠH iznoseći obranu pred sudom istaknuo je kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U bitnome je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svoje obrane prilikom ispitivanja pred PUSD, PP Hvar dana 03. prosinca 2024. godine, te je dodatno naveo da apsolutno nisu točni navodi iz predmetnog optužnog akta i ne zna zašto su policijski službenici naveli da bi on postupio na tamo opisani način. Inače mu je vozačka dozvola oduzeta odlukom PP Hvar donijete u 2025. godini, a nakon je prethodno bio upućen na izvanredni zdravstveni pregled te je zbog toga strogo pazio da ne upravlja osobnim vozilom. Inače predmetno osobno vozilo koje se spominje u optužnom aktu, nije u njegovom vlasništvu i zaista ne zna čije je, niti je njime ikad upravljao.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani prilikom ispitivanje pred PP Hvar naveo da se navedenog dana nalazio u kući na adresi [adresa] i igrao "Playstation". Nije izlazio vani i nije upravljao vozilom te je u kući bio sam.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici PH i CH te su u dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠH sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 03. prosinca 2024. godine, službena zabilješka o postupanju policijski službenika PUSD, PP Hvar dana 03. prosinca 2024. godine, izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH - Evidencija dodijeljenih MBG, evidencija prebivališta i boravišta za okrivljenika i osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4.1. Svjedok PH u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da su dana 02. prosinca 2024. godine on i kolega CH postupali po operativnoj akciji " Mjesec borbe protiv ovisnosti" te su se stoga kretali civilnim službenim vozilom kroz mjesto [adresa]. Negdje oko 18:00 sati u predjelu Vrisna 311/A uočili su osobno vozilo marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], za koje im je iz dosadašnjeg rada bilo poznato da ga koristi upravo okrivljenik ŠH. Kako bi provjerili identitet vozača i izvršili kontrolu vozila, vozaču je izdana izričita jasna naredba da zaustavi svoje vozilo uporabom svjetlosnih signala vozila (plava rotacijska svjetla), na koju se isti oglušio i nastavio vožnju skrenuvši u ulicu Put Potoka. Kada je to vidio on je poduzeo radnju pretjecanja i vozio se paralelno sa tim vozilom nekoliko sekundi i tada je jasno mogao vidjeti tko je vozač, koji se u jednom trenutku okrenuo licem prema njima i nešto pokazivao lijevom rukom u kontekstu da će stati. Tada su kolega i on nedvojbeno prepoznali okrivljenika ŠH kao vozača tog vozila, obzirom da su već postupali prema istome i za prometne prekršaje. Ujedno u tom trenutku su vidjeli da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas. Budući da je vidio da se isti ne namjerava zaustaviti, on je potom službeno vozilo pozicionirao ispred njegovog i zaustavili su se, a da nisu ostavili dovoljan razmak između službenog vozila i ruba kolnika koji bi okrivljenik mogao iskoristiti za prolazak. Tada je on izašao iz službenog vozila i potrčao ka okrivljeniku izdvajajući jasnu i glasnu usmenu naredbu "Stop policija!". Tada se okrivljenik ponovno dao u bijeg na način da je naglo krenuo s mjesta vožnjom unatrag postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na način da je došlo do proklizavanja kotača vozila, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru. Budući da nam je trebalo vremena da se okrenemo da ga nastavimo slijediti, poslije ga nisu sustigli. Oni su potom došli do njegove kuće u [adresa] i utvrdili da navedeno vozilo nije ispred kuće te im na kucanje nitko od ukućana nije otvorio.

4.2. Svjedok CH u svom iskazu u bitnome je naveo da su dana 02. prosinca 2024. godine on i kolega PH postupali po operativnoj akciji "Mjesec borbe protiv ovisnosti" te su se stoga kretali civilnim službenim vozilom kroz mjesto [adresa]. Negdje oko 18:00 sati u predjelu Vrisna 311/A uočili su osobno vozilo marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], za koje im je iz dosadašnjeg rada bilo poznato da ga koristi upravo okrivljenik ŠH. Kako bi provjerili identitet vozača i izvršili kontrolu vozila, vozaču je izdana izričita jasna naredba da zaustavi svoje vozilo uporabom svjetlosnih signala vozila (plava rotacijska svjetla), na koju se isti oglušio i nastavio vožnju skrenuvši u ulicu Put Potoka. Kada su to vidjeli, kolega PH je poduzeo radnju pretjecanja, vozili su paralelno sa tim vozilom nekoliko sekundi i tada su jasno mogli vidjeti tko je vozač, koji se u jednom trenutku okrenuo licem prema njima i nešto pokazivao lijevom rukom u kontekstu da će stati. Tada su kolega i on nedvojbeno prepoznali okrivljenika ŠH kao vozača tog vozila, obzirom da su već postupali prema istome i za prometne prekršaje. Ujedno u tom trenutku su vidjeli da okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas. Budući da su vidjeli da se isti ne namjerava zaustaviti, kolega PH je potom službeno vozilo pozicionirao ispred njegovog i zaustavili su se, a da nisu ostavili dovoljan razmak između službenog vozila i ruba kolnika koji bi okrivljenik mogao iskoristiti za prolazak. Tada je kolega PH izašao iz službenog vozila i potrčao ka okrivljeniku izdvajajući jasnu i glasnu usmenu naredbu: "Stop policija !". Tada se okrivljenik ponovno dao u bijeg na način da je naglo krenuo s mjesta vožnjom unatrag postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na način da je došlo do proklizavanja kotača vozila, nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru. Budući da im je trebalo vremena da se okrenu da ga nastave slijediti, poslije ga nisu sustigli. Oni su potom došli do njegove kuće u [adresa] i utvrdili da navedeno vozilo nije ispred kuće te im na kucanje nitko od ukućana nije otvorio.

5. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama. Stavkom 4. isto članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

5.1. Člankom 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa; dok stavak 8, istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.

6. Naime iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnih prekršaja, iz rezultata provedenog dokaznog postupke prvenstveno iz svjedočkih iskaza policijskih službenika PH i CH proizlazi upravo suprotno. Isti decidirano u svom svjedočenjima opisuju da je okrivljenik kritične prigode postupio upravo na način kako je to navedeno u predmetnom optužnom aktu. Njihovi navodi se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim jer su isti kritične prigode postupali obavljajući svoju službenu dužnost i nemaju razloga lažno tereti okrivljenika (njihovi navodi ujedno su u suglasnosti sa priloženim materijalnim dokazima). Stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju neistinitim i očito usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ŠH, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje te narav i težinu prekršaja, dok posebnih olakotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu, sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, s obzirom na to da je okrivljenik već višestruko prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje (za koje mu je izrečena ista zaštitna mjera), da nije pokazao nikakvu samokritičnost prema vlastitom ponašanju i iskazao je određenu dozu upornosti u društvenom neprihvatljivom ponašanju; sud smatra kako je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 06. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis