Poslovni broj: Pp-1330/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okrivljenik MEGA EVENTI d.o.o. za usluge iz Virovitice - pravne osobe i 2. okrivljenika GD iz [adresa] - odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22), i članka 172. stavak 2. točka 5. i stavku 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-01/25-02/766, Urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 08. srpnja 2025.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 06. listopada 2025.
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba MEGA EVENTI d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], MBS: 010115832, OIB: 43753378775, prekršajno neosuđivana,
2. okrivljena odgovorna osoba GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UD, rođen **.**.1975. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno neosuđivan
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što je Inspekcijskim nadzorom provedenog u dane 11. lipnja 2025. i 08. srpnja 2025. godine utvrđeno da okrivljenici ne vode evidenciju o radnom vremenu radnika DD i ŽD za svibanj 2025. god. sa točnim i potpunim podacima o radnom vremenu radnika budući je temeljem izjave imenovanih radnika od dana 11. lipnja 2025. god. na zapisnik u svojstvu svjedoka utvrđeno da radnik DD radi prema rasporedu radnog vremena po 5 ili 6 dana u tjednu po 8 sati dnevno, dok su u evidenciji o radnom vremenu za svibanj 2025. koja prileže u spis predmeta evidentirani podaci o radnom vremenu različiti od podataka temeljem izjave radnika, odnosno evidentirani su podaci o radu radnika DD od ponedjeljka do petka od 16 do 23 sata , odnosno po 7 sati dnevno, subota od 18 do 23 sata, odnosno po 5 sati dnevno, kao i to da radnik ŽD radi prema rasporedu radnog vremena od ponedjeljka do petka od 6 do 11 sati, dok su u evidenciji o radnom vremenu za svibanj 2025. koja prileže u spis predmeta evidentirani podaci o radnom vremenu različiti od podataka temeljem izjave radnika, odnosno evidentirani su podaci o radu radnika, odnosno evidentirani su podaci o radu radnika ŽD od ponedjeljka do petka od 6 do 10 sati, dakle poslodavac ne vodi evidenciju o radnom vremenu radnika na propisan način,
pod 2.
što je istom prilikom utvrđeno da okrivljenici nisu radnika UD koji radi kod poslodavca počev od 01. veljače 2025. god. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja u Virovitici, već su to učinili dana 04. veljače 2025. godine, odnosno nakon zakonom propisanog roka.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 5. Zakona o radu, u svezi odredbi Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenih kod poslodavca (Narodne novine, broj 55/24) čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
pod 2. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona.
2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 5. Zakona o radu, , u svezi odredbi Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenih kod poslodavca (Narodne novine, broj 55/24) čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona.
III. 1. i 2. okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a (za prekršaj pod 1. i 2.)
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisućudvjestoeura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], Klasa: 116-01/25-02/766, Urbroj: 443-02-01-20-25-4 od 08. srpnja 2025.g., podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljenik terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 11. lipnja 2025. i zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08. srpnja 2025. koje je 2. okrivljena odgovorna osoba GD vlastoručno i bez primjedbe potpisao, prijava tijelu mirovinskog osiguranja, evidencija o radnom vremenu, obavijest počinitelju prekršaja i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. srpnja 2025.g. za 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja 1. i 2. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. 1. i 2. okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 8.090,00 do 13.270,00€, pod 2. iznosi od 660,00 do 6.630,00€, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj za prekršaj pod 1. iznosi od 920,00 do 1.320,00€ i pod 2. iznosi od 130,00 do 1.320,00€), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na paušalne troškove postupka.
U Virovitici 06. listopada 2025. godine
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljeniku odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
