REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1666/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. TC iz [adresa], osobno i kao nasljednik RC ud. S i ĐC pok. S.
2. JC iz [adresa], kao nasljednik ĆC i kao nasljednik SCV. 3. GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 6.listopada 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 108 m2, nastale parcelacijom k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak ukupne površine 352 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a sve prema potvrđenom prijavnom listu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, Klasa: 932-06/25-02/1811, od 30. 07. 2025.g., sukladno parcelacijskom elaboratu poduzeća ANAVI GEO društvo s ograničenom odgovornošću za geodeziju i savjetovanje kao sastavnom dijelu prijavnog lista, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 108 m2, u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njegovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je predmet ove tužbe utvrđenje prava vlasništva za cijelo na novoformiranoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 108 m2, nastale parcelacijom matične k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 352 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetnu novoformiranu nekretninu tužitelj je stekao usmenim darovanjem od oca GC ovdje formalno tuženog ad.3) koji je istu nekretninu stekao nasljeđivanjem oca pok. CC. Djed tužitelja pok. SC je stekao predmetnu nekretninu nasljeđivanjem oca pok. T i majke HC te diobom sa svojom braćom R i LC čiji nasljednici su danas upisani u posjedovni list br. 79 i posjedovni list 81. Otac od tužitelja, tuženi ad.3) GC je upisani posjednik u katastru nekretnina na predmetnoj matičnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U mirnom posjedu predmetne novoformirane nekretnine tužitelj se nalaze putem svojih pravnih prednika svakako više od 40 godina. Tužitelj se nalazi osobno i putem svojih prednika u dugotrajnom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine, te je dosjelošću u odnosu na upisane vlasnike odnosno nasljeđivanjem svojih pravnih prednika stekao vlasništvo iste budući niti on niti njegovi prednici nisu bili ometani u posjedu predmetne nekretnine koje su uživali shodno njihovoj gospodarskoj namjeni. Tužitelj kao i njegovi prednici nikada nisu imali bilo kakve sporove oko vlasništava vezano za predmetnu nekretninu. U mirnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine tužitelj se nalazi, osobno i putem svojih pravnih prednika kontinuirano već 40- ak godina. Uvidom u zemljišne knjige tužitelj je ustanovio da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno.
2.Tuženici pod 1, 2 i 3 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 6. listopada 2025. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a
2.Tuženima pod 1, 2 i 3 osobno
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
