Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-326/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe PEKARA 777 d.o.o. za proizvodnju i trgovinu i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FM, zbog prekršaja iz čl.127 st.1 toč.4 i st.2 Zakona o državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije pod brojem klasa: UP/I-540-02/24-02/695 ur. broj: 443-02-04-03-24-5 od 10.07.2024., temeljem čl.161 st.6 Prekršajnog zakona, dana 06. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
1.okrivljena pravna osoba: PEKARA 777 d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, OIB 57973774654, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavani,
2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: FM, rođ. UM, kćer F, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta u [adresa], prekršajno kažnjavana
oslobađaju se od optužbe
I. što je dana 02.07.2024. u prostorijama objekta Pekarnica Žito-P2, Varaždin, Hercegovačka ulica 1, koji posluje u sastavu PEKARA 777 d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, [adresa], u predmetu kontrole izvršenja klasa: UP/I-540-02/24-02/695, ur. broj: 443-02-04-03-24-4, inspekcijskim nadzorom sanitarne inspekcije utvrđeno da izvršenik nije izvršio u potpunosti rješenje klasa: UP/I-540-02/24-02/695, ur. broj: 443-02-04-03-24-4 od 06.05.2024. godine. Izvršenik nije izvršio mjere pod točkama 2. i 4. rješenje klasa: UP/I-540-02/24-02/695, , ur. broj: 443-02-04-03-24-4 od 06.05.2024. godine, pod točkom 2. rješenja - Prema predočenoj fotografiji sanitarne iskaznice za djelatnicu UM koja obavlja poslove, odnosno sudjeluje u prometu i usluživanju hrane, a koja na svom radnom mjestu dolazi u neposredan dodir s hranom, vidljivo je da je djelatnica predala uzorak na analizu dana 02.07.2024. godine, odnosno navedena djelatnica u trenutku kontrolnog inspekcijskog nadzora nije obavila povremeni zdravstveni pregled na kliconoštvo, odnosno nema redovito otvorenu sanitarnu iskaznicu, pod točkom 4. rješenja - Stranka ne provodi i ne održava sustav i postupke temeljenim na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane i članka 9. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 83/22), odnosno stranka ne vodi redovito HACCP evidencije propisane Vodičem dobre higijenske prakse za pekarstvo i to evidencije temperature rashladnih uređaja, naime evidencija je posljednji put vođena 17.06.2024. godine.
II. čime bi počinili prekršaj iz čl.71 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), kažnjiv po čl.127 st.1 toč.4 i st.2 istog Zakona.
jer djelo za koje se 1. i 2. okrivljenici optužuju po propisu nije prekršaj.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije pod brojem klasa: UP/I-540-02/24-02/695 ur. broj: 443-02-04-03-24-5 od 10.07.2024. izdala je prekršajni nalog protiv 1. okrivljenika PEKARA 777 d.o.o. za proizvodnju i trgovinu i 2. okrivljenice FM, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji su 1. i 2. okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-503/2022-2 od 26. kolovoza 2022., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Optužnim prijedlogom 1. i 2. okrivljenici se terete da je predmetne zgode u prostorijama objekta Pekarnica Žito-P2, [adresa], koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe PEKARA 777 d.o.o. za proizvodnju i trgovinu, u predmetu kontrole izvršenja rješenje klasa: UP/I-540-02/24-02/695, ur. broj: 443-02-04-03-24-4 od 06.05.2024., utvrđeno da izvršenik nije izvršio mjere pod točkama 2. i 4. tog rješenja, jer djelatnica UM nije obavila povremeni zdravstveni pregled na kliconoštvo, odnosno nema redovito otvorenu sanitarnu iskaznicu, te nisu provodili i održavali sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava prema članku 5. stavcima 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane i članka 9. stavak 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN 83/22), odnosno nisu vodili redovito HACCP evidencije propisane Vodičem dobre higijenske prakse za pekarstvo i to evidencije temperature rashladnih uređaja, naime evidencija je posljednji put vođena 17.06.2024. godine.
4. Ispitujući optužni prijedlog po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da djelo koje se 1. i 2. okrivljenicima stavlja na teret, kako je činjenično opisano u izreci, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, sukladno odredbi čl.71 Zakona o Državnom inspektoratu (NN br.115/18, 117/21, 67/23, 155/23), izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima dok je kažnjivom odredbom čl.127 st.1 toč.4 i st.2 istog Zakona, propisano da će se novčanom kaznom kazniti pravna i u njoj odgovorna osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora. U činjeničnom opisu nije navedeno da je rješenje RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije klasa: UP/I-540-02/24-02/695, ur. broj: 443-02-04-03-24-4 od 06.05.2024. izvršno, niti kada je postalo izvršno pa stoga činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja, jer samo navođene broja rješenja i dana njegovog donošenja za ostvarenje obilježja predmetnog prekršaja nisu dovoljni, jer je bitno obilježje predmetnog prekršaja upravo izvršnost rješenja.
6. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je činjenično opisano u izreci presude, po propisu nije prekršaj, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
7. Slijedom navedenog, Sud je 1. i 2. okrivljenike primjenom čl.161 st.6 Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 06. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravnom lijeku: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. i 2. okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
