Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-3247/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja kažnjivog po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-4/85822, urbroj: 511-07-23-24-2 od 4. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ĆN, rođene P, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BiH, VSŠ, po zanimanju profesor, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik, mjesečna primanja oko 950 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 24. svibnja 2024.u 20,35 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 23 kao vozač osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] parkirao automobil na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

dakle, parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za pakiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.82.st.1.toč.13., a kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 45,00 eura

(slovima: četrdeset pet eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni PN je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 7. travnja 2025. porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je parkirao svoje vozilo marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka] u ulici Kneza Trpimira, odnosno, na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, ali da je u tom trenutku imao vidljivo istaknutu iskaznicu, odnosno, Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom za njegovog sina UN kod vozačevog mjesta. Nadalje, istaknuo je da se iz tog razloga ne smatra krivim za počinjenje te da mu nije jasno iz kojeg razloga policijski službenik nije uočio istaknut znak, a jedini mogući razlog bi bio da ju isti nije uočio zbog sumraka ili sjene.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka EN, policijskog službenika te pročitao izvješće o počinjenom prekršaju s povratnicom (list spisa 7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 7. travnja 2025. i presliku Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime UN (list spisa 4).

5. Svjedok EN u svom iskazu na ročištu održanom 3. rujna 2025. naveo je da se sjeća navedenog događaja gdje je postupao u službi i zatekao parkirano vozilo u Trpimirovoj ulici na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom i tom prilikom nije zatekao vidljivo istaknutu iskaznicu pristupačnosti za osobe s invaliditetom, a koja inače mora biti vidljivo istaknuta ispred prednjeg vjetrobranskog stakla. Nadalje, istaknuo je da je tom prilikom obišao vozilo okrivljenika i nigdje nije zatekao vidljivo istaknutu iskaznicu, odnosno ista se nije nalazila niti kod vjetrobranskog stakla, a niti negdje dalje. Također istaknuo je da tom prilikom nije bio prisutan okrivljenik kod svojeg vozila, a niti ga je zatekao naknadno te da je toga dana bilo predvečer i bila je dobra vidljivost, odnosno parkiralište je bilo jasno osvijetljeno, a u takvim situacijama postupa na način da i baterijom osvijetli vozilo te ga i obiđe par puta kako ne bi slučajno zatekao iskaznicu, a što u ovom slučaju nije zatekao.

6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika koji u svojoj obrani ne spori činjenicu da je parkirao svoje vozilo na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, ali ističe da je u tom trenutku imao vidljivo istaknutu iskaznicu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 24. svibnja 2024.u 20,35 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 23 kao vozač osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] parkirao automobil na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

7. Člankom 82. stavkom 1. točkom 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom. Kako je sud nedvojbeno utvrdio iz iskaza svjedoka EN, policijskog službenika, da okrivljenik navedenog događaja nije imao vidljivo istaknutu iskaznicu pristupačnosti za osobe s invaliditetom, a također isto proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju od 24. svibnja 2024., ocijenjeno je kako su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 82.st.3. u sv.st.1.toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je iskaz svjedoka ocijenio vjerodostojnim, istinitim i uvjerljivim jer je isti detaljno i jasno iskazivao na okolnosti događaja kojem je bio neposredno prisutan i koja je osobno zapažao. Također, sud je i pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio autentičnom i objektivnom, stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

8. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik umirovljenik sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

9. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10. Visinu troška prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje troška postupka kao pod točkom IV. izreke ove presude.

11. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.