REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-733/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika TJ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/39124 od 24. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 6. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TJ, sin T i Ankice rođ. M, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1984. u Slavonskom Brodu, državljanin RH, po zanimanju dipl. ing. elektrotehnike, VSS; uposlen, sa primanjima od oko 1.800,00 eura, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 24. srpnja 2025. godine u 23,00 sati u Vukovaru, u ulici Kardinala Alojzija Stepinca ispred kbr. 4, u prometu na cesti upravljao motociklom marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka], a početnim tehničkim pregledom na cesti utvrđeni su slijedeći nedostatci: sa desne strane motocikla naknadno je ugrađena sirena za zvučno upozoravanje (sirena od teretnog vozila) koja je spojena na zračni kompresor koji je također naknadno ugrađen sa stražnje lijeve strane motocikla i na motociklu se nalazi ispušni sustav nedostaje prigušnica što čini sve opasnim nedostatkom,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 236. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22),

p r i m j e n j u j e

MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/39124 od 24. srpnja 2025., protiv okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 6. listopada 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani navodi da ne osporava počinjeni prekršaj a u svoju obranu bi iznio da mu je plaća opterećena kreditima i da je prigovor izjavio zbog izrečene mu novčane kazne, također naglašava da je član moto društva i do sada nije bio kažnjavan kao vozač motocikla stoga moli sud da ga ukoliko je to moguće samo opomene.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen.

4. Sud je dana 6. listopada 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja-opomenu iz članka 43. Prekršajnog zakona, smatrajući da se iz odnosa okrivljenika prema počinjenom prekršaju, može očekivati postignuće svrhe kažnjavanja i bez izricanja novčane kazne.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 6. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis