REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-751/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice VŠ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/33291 od 27. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 6. listopada 2025., u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VŠ, kći V i E rođ. VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju veterinarski tehničar, SSS, uposlena, sa primanjima od oko 1.100,00 eura, udana, majka dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 27. lipnja 2025. godine u 15,45 sati u Vukovaru, u ulici Dr. Franje Tuđmana ispred kbr. 15 u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se kolnikom ulice Zmajeva koja je namijenjena za jednosmjeran tok prometa (sporednom cestom) u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ul. Dr. Franje Tuđmana T raskrižje, prošla je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušla u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjom lijevom stranom udarila u prednju desnu stranu osobnog automobila marke Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao EŠ, a koji je se kretao kolnikom ul. Dr. F. Tuđmana iz smjera ul. V. Nazora u smjeru ul. S. Radića (cestom s prednošću prolaska), u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska,

II. čime je okrivljenica počinili prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/33291 od 27. lipnja 2025., protiv okrivljenice VŠ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitana na ročištu dana 6. listopada 2025., okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne osporava prekršaj koji joj se stavlja na teret, iskreno joj je žao zbog svega, ima malu djecu i vozi ih u vrtić svakodnevno i vozačka dozvola joj je potrebna. Moli da sud uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenica u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 6. listopada 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenog djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, te da je prekršajno nekažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana kao i okolnosti koje je navela u svojoj obrani.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 6. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis