Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-12156/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) izvan žurnog postupka po prigovoru okrivljenika EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod klasom: 211-07/25-2/44948 i urbroj 511-12-31-25-1 od 24. kolovoza 2025., izdanog protiv istog zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), 6. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EP, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri te troškovima postupka, na način da se okrivljeniku za prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na, na temelju na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) EURA, ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te odluka o troškovima prvostupanjskog postupka u iznosu od 13,27 eura.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. točke b) istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te moli da se zaštitna mjera ukine jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao te da se uzme u obzir njegova financijska situacija i smanji novčana kazna te da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti te da je za prekršaj iz čl.199. st.2. kažnjivom odredbom čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući okrivljenikove navode iz prigovora, priznanje prekršaja, kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, sud je primjenom čl. 37. st. 3.toč.1. Prekršajnog zakona istom ublažio novčanu kaznu te istu izrekao u iznosu 270,00 (dvjestosedamdeset) EURA, koja se, uzevši u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i prikladnom za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije.

6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajni nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog te okrivljeniku izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja predstavlja zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenik ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo, da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, a iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan ili osuđivan, sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.

8. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan ili kažnjavan kao i to da okrivljenik ne spori predmetni prekršaj te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a što je zakonski uvjet za izricanje ove zaštitne mjere pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

9. Sud je ukinuo odluku o troškovima postupka izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te nije odredio plaćanje troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenica studentica te podstanar pa je okrivljenicu u cijelosti, primjenom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobodio od obveze naknade troškova žalbenog prekršajnog postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 6. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u tri otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.