Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: O-819/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Andreje Vunić, u ostavinskom predmetu iza pok. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1946., a umrla **.**.2022., dana 6. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u vezi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostaviteljice RT, iz podneska od 2. rujna 2025. godine, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ET je osobno podnio prijedlog da se raspravi ostavinska imovina iza pokojne RT koja je rođena **.**.1946., a umrla **.**.2022. Predlagatelj navodi da je nasljednikom iza ostaviteljice utvrđena Općina Špišić Bukovica te da je predlagateljica u trenutku smrti bila upisana kao suvlasnik 1/2 dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] Oranica Srednja Zanoga površine 509 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
2. Sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-76/2023-6 od 28. ožujka 2023. u kojem je utvrđeno da ostavinska imovina pokojne RT prelazi u vlasništvo Općine Špišić Bukovice, budući da se ĐT iz [adresa] koja je kći ostaviteljice i jedina zakonska nasljednica odrekla nasljedstva.
3. Naime, kako su stranke u ostavinskom postupku u smislu čl. 179. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, u nastavku ZN), samo nasljednici i zapisovnici, kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, a u ovakvom postupku u vezi raspoređivanja naknadno pronađene imovine, sud tu imovinu može uručiti samo nasljednicima ostaviteljice, no ne i predlagatelju jer u konkretnom slučaju predlagatelj nije nasljednik ostaviteljice, niti zapisovnik, niti ostvaruje bilo kakvo pravo iz ostavine.
4. Iz predlagateljevog zahtjeva proizlazi da isti predlaže da se na naknadno pronađenoj nekretnini uredi imovinsko pravni odnos vezan za suvlasništvo iz čega se zaključuje da se ovdje ne radi o nekom pravu iz ostavine već imovinsko pravnom odnosu koji se ne može ostvarivati u ostavinskom postupku već u drugom odgovarajućem postupku.
5. Slijedom navedenog predlagatelj nije ovlašten inicirati pokretanje postupka za raspoređivanje naknadno pronađene imovine jer sukladno čl. 234. ZN-a propisano je ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku iz čega jasno proizlazi da postupak za naknadno pronađenu imovinu su isključivo ovlašteni pokrenuti nasljednici koji su obuhvaćeni ranije donesenim rješenjem o nasljeđivanju.
6. Stoga je valjalo odbaciti navedeni prijedlog predlagatelja kao nedopušten jer je prijedlog podnesen od osobe koja nije ovlaštena da sudjeluje u ovom postupku kao stranka, niti je ovlaštena da predlaže donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini, što je inače sukladno sudskoj praksi i navedenoj odredbi Zakona.
U Virovitici 6. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica:
Andreja Vunić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ET, [adresa]
