REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni boj: Pp-1240/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista RF, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽF, radi prekršaja iz članka 162. stavak 1. točke 3. i stavka 3. Zakona o gradnji, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostave Križevci broj Klasa: UP/I-362-02/25-02/243, Urbroj: 443-02-04-17-25-3 od 24. travnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene javne i glavne rasprave dana 02. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenice a odsutnosti ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 06. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem članka 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka R, rođena **.**.1975., u Njemačkoj, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje dipl. ekonomist, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 450,00 eura, neudata, bez djece, VSS, pismen, prekršajno osuđivana,

k r i v a j e

I. što je kao fizička osoba u svojstvu investitora dana 27. ožujka 2025. zatečena u gradnji, rekonstrukciji postojeće klijeti u kuću za odmor građevina III b skupine na lokaciji Šopron, Vinodol 51 na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protivno izvršnoj građevinskoj dozvoli Klasa: UP/I-361-03/24-01/268, Ur. Broj 2137/1-05/207-24-06 od 25. listopada 2024. i glavnim projektom koji je njezin sastavni dio odnosno bez izvršne građevinske dozvole izvedeno je proširenje tlocrta u razini podruma dogradnjom tlocrtnih dimenzija 3,15 X 4,55 m te u razni prizemlja izvedbom natkrivene terase površine oko 15 m2 zbog čega je prošireno i krovište za koji je izveden nosivi stup u jugozapadnom uglu tlocrta za pravokutno dvostrešno krovište,

dakle, kao fizička osoba u svojstvu investitora gradila bez izvršne građevinske dozvole,

pa je time počinila prekršaj iz članka 162. stavak 1. i 2. točke 3. i stavka 3. Zakona o gradnji za koji joj se prekršaj temeljem istih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 € (tisuću petsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 1.000,00 € (tisuću eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Križevci podnio je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-362-02/25-02/243, Urbroj: 443-02-04-17-25-3 od 24. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, budući je dana 27. ožujka 2025. u gradnji, rekonstrukciji postojeće klijeti u kuću za odmor na lokaciji Šopron, Vinodol 51 na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protivno izvršnoj građevinskoj dozvoli od 25. listopada 2024. bez izvršne građevinske dozvole izvela proširenje tlocrta u razini podruma dogradnjom tlocrtnih dimenzija površine oko 15 m2 te u razini prizemlja izvedbom natkrivene terase površine 15 m2 zbog čega je prošireno krovište za koje je izveden nosivi stup u jugozapadnom uglu tlocrta, nije podnijela zahtjev za izdavanje građevinske dozvole budući joj je rečeno da mora čekati izmjenu prostornog plana. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Nalazi se na dugotrajnom bolovanju zbog bolesti kralježnice i štitnjače. Mjesečno prima oko 450,00 eura.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem Državnog inspektorata, Ispostave Križevci, iz kojeg proizlazi da je od strane inspekcije 14. travnja 2025. okrivljenici naloženo uklanjanje spornih izgrađenih dijelova nekretnine pa je sud utvrdio da je priznanje okrivljenice u cijelosti sukladno s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171a. st.3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakve prekršaje.

6. Na temelju obrane okrivljenice sud je utvrdio kako je okrivljenica u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret pa ju je sud oglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu od zakonom propisane.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, činjenicu da je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 4.500,00 € do 6.630,00 € koja se u odnosu na fizičku osobu temeljem članka 162. stavka 5. Zakona o gradnji umanjuje za 50 % te iznosi od 2.250,00 do 3.315,00 eura, pa kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana sud smatra da su se u prvom navratu ispunili uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u naznačenom iznosu neće biti ugroženo njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 06. listopada 2025.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

Marina Makar Božović, v. r.

JF, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica - specijalista

RF, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl. Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju