Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2685/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste MB, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu okrivljene ČB, zbog prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-4/85155 od 3. listopada 2024., nakon javne rasprave održane 6. listopada 2025., istog dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i Č, dj. G, rođena **.**.1955. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, maturant gimnazije, SSS, zaposlena kao zastupnik u osiguranju, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 28. rujna 2024. u 13:35 u Sisku, u Ulici Ante Starčevića kod kbr. 43, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] bez korištenja sigurnosnog pojasa,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/85155 od 3. listopada 2024. protiv okrivljen ČB zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenica je iskazala da je 28. rujna 2024. u 13:35 u [adresa], u [adresa], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje je koristila sigurnosni pojas. Iskazala je da je parkirala vozilo, a tada je do nje došao policijski službenik koji joj je rekao da ju je pratio duže vrijeme i da nije koristila sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, što nije točno. Napomenula je da je parkirala vozilo i izašla iz vozila kada je do nje došao policijski službenik. Tvrdi da je za vrijeme vožnje koristila sigurnosni pojas.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, poštanske dostavnice za svjedoka i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je u istoj navedeno da je okrivljenica 28. rujna 2024. u 13:35 sati u [adresa], u [adresa] H upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da pri tome nije koristila sigurnosni pojas na način koji je propisao proizvođač.

5. Uvidom u dostavnice za svjedoka GB sud je utvrdio da je isti pozivan na rasprave zakazane za 7. srpnja 2025., 4. rujna 2025. i 6. listopada 2025.

6. Okrivljenica je u obrani poricala da bi predmetne zgode upravljala vozilom bez korištenja sigurnosnog pojasa te je decidirano tvrdila da je za vrijeme vožnje koristila sigurnosni pojas. Navela je da je policijski službenik došao do nje kada je parkirala vozilo i izašla iz vozila. Sud je pozivao svjedoka, policijskog službenika zakazane za 7. srpnja 2025., 4. rujna 2025. i 6. listopada 2025. koje pozive je svjedok uredno primio ali se istima nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Kako sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer spisu prileži samo obavijest o počinjenom prekršaju, bez ijednog drugog personalnog ili materijalnog dokaza, to je istu oslobodio od optužbe.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Petrinji 6. listopada 2025.

Zapisničar

S u d a c

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenici

- spis