Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-306/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PŽ, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 123. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice ODO Sisak broj KO-DO-298/2025 od 30. lipnja 2025., dana 6. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GŽ, zvani „ P“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i DŽ, djevojački D, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez imovine, uzdržavaju ga roditelji svojim mirovinama, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je:

1/ 14. svibnja 2025. oko 19,00 sati u [adresa], upravljajući osobnim vozilom marke „MAZDA 3 1.6 CD“, registarskih oznaka [registarska oznaka] istočnom prometnom trakom iz smjera Gline u smjeru Petrinje, protivno odredbi članka 37. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) navedeno osobno vozilo nije držao na takvoj udaljenosti od drugih vozila u prometu tako da, s obzirom na brzinu kretanja vozila i druge okolnosti prometa, ne izazove opasnost i ne ometa druge vozače te je olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u cestovnom prometu dolaskom do kbr. 89 prednjim dijelom vozila kojim je upravljao udario u stražnji dio motocikla marke „HONDA NC 700 XD“, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao VŽ, pri čemu je došlo do nekontroliranog kretanja navedenog motocikla i pada VŽ s istog te udarca imenovanog lijevom glutealnom regijom i vanjskim dijelom lijevog gležnja o kolnik, kojom prilikom je VŽ zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve lisne kosti, II. dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

III. 2/ 14. svibnja 2025. oko 19,00 sati u [adresa], neposredno nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1/ dispozitiva ove optužnice, propustio se zaustaviti i pružiti pomoć VŽ, premda je to bio u mogućnosti bez da sebe ili druge ugrozi

IV. dakle, nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,

V. čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, a djelom pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv života i tijela – ne pružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11;

VI. te se na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e

KAZNENI NALOG

VII. pa se okrivljeniku PŽ za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11 temeljem istog zakonskog propisa,

p r e t h o d n o  u t v r u đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

, a za kazneno djelo iz članka 123. stavak 1. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa

p r e t h o d n o  u t v r u đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljeni GŽ za kazneno djelo iz članka 227. stavak 2. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 123. stavak 1. KZ/11 temeljem istih zakonskih propisa uz primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

te mu se na temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljeni GŽ osuđen neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan platiti ukupan trošak kaznenog postupka u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura) koji trošak obuhvaća paušalnu svotu od iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) te troškove sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).

Obrazloženje

1. ODO Sisak pokreće kod ovoga suda kazneni postupak protiv okrivljenog PŽ radi izvršenja pod točkom 1) kaznenog djela protiv sigurnosti promete – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 i pod točkom 2) kaznenog djela protiv života i tijela – ne pružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, optužnicom broj KO-DO- 298/2025 od 30. lipnja 2025.

2. Citiranu optužnicu ODO temelji na: zapisniku o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 14. svibnja 2025.; bolničkoj prijavi OB ''dr. ĆŽ Sisak'' na ime VŽ od 14. svibnja 2025.; zapisnika o ispitivanju osumnjičenog PŽ kod Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 15. svibnja 2025. s pripadajućom audio-video snimkom; zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenog GŽ od 14. svibnja 2025.; zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu oštećenog TŽ od 14. svibnja 2025.; zapisnika o ispitivanju osumnjičenog PŽ kod Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 15. svibnja 2025. s pripadajućom audio-video snimkom; zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina od 14. svibnja 2025. sa situacijskim planom i fotodokumentacijom; nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. med. Abela Balaška, spec. opće kirurgije od 07. lipnja 2025.; ispitivanju svjedoka-žrtve VŽ, [adresa]; ispitivanju svjedoka ZŽ, [adresa].

3. Optužnicom ODO Sisak predlaže da sud presudom izda kazneni nalog s predloženom kaznenom sankcijom u vidu uvjetne osude tako da se okrivljenog osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz izricanje uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11 tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo budući su ispunjeni uvjeti iz članka 540. stavak 1. ZKP/08 koji propisuje da državni odvjetnik optužnicom može zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave, odnosno bude li sud odlučivao provođenjem rasprave da okrivljenika osudi jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude na temelju članka 56.KZ/11 tako da se kazna na koju je okrivljeni osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude okrivljeni ne počini novo kazneno djelo time da se u tom slučaju za svako pojedino kazneno djelo prethodno utvrdi kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Također predlaže da sud obveže okrivljenika na platež troškova postupka nastalih do podizanja optužnice a koji se odnose na paušalnu svotu za rad suda kao i troškove sudsko- medicinskog vještačenja.

4. Zahtjev za izdavanje kaznenog naloga ODO-a [adresa] je osnovan.

5. To stoga što dokazi na kojima ODO temelji citiranu optužnicu opravdavaju izdavanje kaznenog naloga jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik postupao kako ga se citiranom optužnicom tereti, a radi se o postupku u kojem sud može odlučiti o krivnji okrivljenika i bez održavanja rasprave.

6. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina broj: K-36/2025 od 15. svibnja 2025. i priloga, te iz obrane okrivljenika dane prilikom ispitivanja na temelju članka 208.a ZKP/08 i pred ODO Sisak.

7. Ispitan na temelju članka 208.a ZKP/08 i u ODO Sisak okrivljenik GŽ u potpunosti priznaje počinjene kaznenih djela koja mu se kaznenom prijavom stavljaju na teret. U bitnome je iskazao da je vozio majčin automobil, nije siguran koliko je brzo vozio, ali vjerojatno je vozio prebrzo radi čega nije uspio zakočiti i udario je u motor koji je zajedno s vozačem odletio sa strane. Mjesto događaja je napustio jer se prestrašio, ali ga je policija u [adresa] zaustavila. Žao mu je i sretan je što je motorist preživio.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu osumnjičenog PŽ proizlazi da kod imenovanog nije utvrđena prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

9. Iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana s fotodokumentacijom razvidan je smjer kretanja osobnog vozila kojim je upravljao okrivljenik te su u situacijskom planu skicirani i fotografirani svi bitni tragovi predmetne prometne nesreće te oštećenja na motociklu i osobnom automobilu koji su nastali u istoj.

10. Iz bolničke prijave i medicinske dokumentacije na ime VŽ proizlazi da je isti zadobio ozljede u prometnoj nesreći u kojoj je na njega naletio osobni automobil dok je imenovani vozio motocikl. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. Abela Balaška, spec. opće kirurgije, proizlazi da je oštećeni VŽ u navedenoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede u vidu uboja lijevog gluteusa, prijeloma lijeve lisne kosti i oguljotine vanjske strane lijevog gležnja, od čega je prijelom lisne kosti teška tjelesna ozljeda.

11. Slijedom navedenog ova sud smatra da je osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se ovim kaznenim nalogom stavlja na teret, a što prvenstveno proizlazi iz okolnosnog priznanja samog okrivljenika koji je u svojoj obrani iskazao da je vjerojatno prebrzo vozio te da je uslijed nepažnje osobnim automobilom kojim je upravljao udario motocikl oštećenog TŽ. Također, okrivljenik je istaknuo kako se kaje zbog inkriminiranog događaja i nada se da će oštećenik biti dobro, a mjesto događaja je napustio bez da je pružio pomoć oštećeniku isključivo zato jer ga je opisani događaj ustrašio.

12. Nadalje, osnovana sumnja da je okrivljenik postupio kako mu se to kaznenim nalogom stavlja na teret proizlazi i iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije i situacijskog plana Policijske postaje Glina, dok iz medicinske dokumentacije te iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, dr. med. Abela Balaška proizlazi da je oštećenik, između ostalog, u inkriminiranom događaju zadobio i tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma lijeve lisne kosti.

13. S obzirom na sve navedeno sud smatra da je okrivljenik postupao kako ga se citiranom optužnicom tereti jer su u postupanju okrivljenika ostvarena sva zakonska obilježja djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11 i ne pružanjem pomoći iz članka 123. stavak 2. KZ/11.

14. Imajući u vidu težinu djela, okolnostima pod kojima su djela počinjena i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, ovaj sud smatra da predložena uvjetna osuda je ona sankcija kojom se postiže svrha kažnjavanja u svom subjektivnom smislu a ta je da okrivljenik ne počini novo kazneno djelo te u generalnom da drugi građani društva poštuju pravni sustava i ne čine kaznena djela. Predložena sankcija dovoljna je društvena osuda za ova protupravna postupanja okrivljenika.

15. Budući je donesena osuđujuća odluka okrivljenik su dužan platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura) koji iznos je obuhvaća paušalnu svotu za rada suda, a koja je odmjerena unutar zakonskog raspona od najmanjih 37,83 eura (tridesetsedameruraiosadesetricenta) do maksimalnih 6.636,14 (šesttisućašestotridesetšesteuraičetrnaestcenti) („ Narodne Novine“ broj 145/2011 od 15. 12. 2011. godine, Rješenje o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka) te trošak sudsko-medicinskog vještačanje u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koji je odmjeren sukladno troškovnicima vještaka. Ukupan trošak na koji je sud obvezao okrivljenik odmjeren je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i da je sud odlučivao bez provođenja rasprave, a koji trošak postupka će biti uvećan ukoliko će sud povodom prigovora okrivljenika provoditi raspravu za paušalnu svotu za rad suda te po potrebi i izvođenja drugih dokaza koji će utjecati tada na dužinu trajanja postupka.

16. Radi svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 6. listopada 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ( članak. 542 stavak 2. ZKP/08 ).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga ODO Sisak ima pravo ulaganja žalbe o kojoj odlučuje viši sud ( članak 545. stavak 1.ZKP/08). Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga odbacit će se žalba ODO.

(članak 545. stavak 2. ZKP/08)

DNA:

1. ODO Sisak na broj KO-DO- 298/2025 - putem Web servisa

2. Okrivljeni GŽ, [adresa] - putem pošte

3. Oštećeni VŽ, [adresa] - putem pošte