Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-420/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice HO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici (odvjetnici) iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić u Sisku, protiv ovršenika Doma zdravlja Sisačko- moslavačke županije, OIB: 86277572218, Sisak, Ulica kralja Tomislava 1, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, radi troškova izravne ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj Ovr-46/2024-4 od 24. lipnja 2025., dana 6. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se odbija i djelomično uvažava žalba ovršenika te se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj Ovr-46/2024-4 od 24. lipnja 2025.:

- potvrđuje u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka u iznosu od 93,75 EUR

- preinačuje u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka u iznosu od 46,88 EUR i zahtjev ovrhovoditeljice u tom dijelu odbija.

II. Nalaže se ovrhovoditeljici naknaditi ovršeniku trošak sastava žalbe u iznosu od 20,84 EUR.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

IV. Nepobijano rješenje u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka u iznosu od 156,25 EUR ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

"Nalaže se ovršeniku Dom zdravlja Sisačko-moslavačke županije, OIB 86277572218, Sisak, Ulica kralja Tomislava 1, ovrhovoditelju HO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 296,88 EUR-a sve to u roku od 8 dana po pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Pravodobno izjavljenom žalbom navedeno rješenje (preko iznosa od 156,25 EUR) pobija ovršenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova preko iznosa od 156,25 EUR, te mu dosuditi trošak sastava žalbe, odnosno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Ovrhovoditeljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem se protivi žalbenim navodima i predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba ovršenika djelomično je osnovana.

5. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditeljica podnijela zahtjev za naknadu troškova postupka izravne naplate, koji je pokrenula pred Financijskom agencijom 9. svibnja 2023. radi namirenja tražbine dosuđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Sisku od 14. travnja 2023. broj Pr-7/2023 kojom je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditeljici s osnova glavnice i kamata iznos od 437,06 EUR te s osnova troškova iznos od 839,88 EUR. Pozivom na čl. 14. st. 1., 4. i 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20., u daljnjem tekstu: OZ) prvostupanjski sud nalazi osnovanim zahtjev za naknadu troškova postupka i to za sastav prijedloga od 19. lipnja 2023. temeljem Tbr. 11. "članak 10." Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23.) u iznosu od 37,50 EUR, za sastav podneska od 18. siječnja 2024. temeljem Tbr. 11. toč. 10. Tarife u iznosu od 37,50 EUR, za sastav zahtjeva za izravnu naplatu temeljem Tbr. 11. "članak 6." Tarife u iznosu od 75,00 EUR, za sastav zahtjeva za izdavanje specifikacije temeljem Tbr. 11. "članak 10." u iznosu od 37,50 EUR i pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti temeljem Tbr. 36. "članak 2." Tarife u iznosu od 50,00 EUR, što uvećano za PDV daje dosuđeni trošak od 296,88 EUR, kako je navedeno pod toč. 6. obrazloženja

6. U žalbi ovršenik ističe da je sud pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora na koju je primijenio odredbe Tarife što je dovelo do pogrešne odluke o troškovima postupka. To iz razloga što je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku broj Pr-7/2023 naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditeljici iznos od 437,06 EUR na ime glavnice s kamatama i troškovima postupka, pa primjenjujući čl. 35. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ, prema kojoj se vrijednost predmeta spora određuje prema vrijednosti glavnog zahtjeva, proizlazi da je vrijednost glavnog zahtjeva 437,06 EUR i da je vrijednost jedne radnje 50 bodova, odnosno 100,00 EUR. Nasuprot tome pobijano rješenje doneseno je prema vrijednosti radnje od 75 bodova, pa je odluka o troškovima donesena pogrešnom primjenom materijalnog prava, s obzirom da ovrhovoditeljici za sastav prijedloga za naknadu troškova i zahtjeva za izdavanje specifikacije pripada nagrada u visini od 25,00 EUR (a ne 37,50 EUR) prema Tbr. 11. toč. 10. Tarife, te trošak zahtjeva za izravnu naplatu u visini od 50,00 EUR (a ne 75,00 EUR) primjenom Tbr. 11. toč. 6. Tarife. Nadalje, ukazuje da je ovrhovoditeljici priznat trošak sastava dva podneska kojima je zatražila naknadu troškova izravne naplate, od kojih je sastav drugog podneska prouzročen time što je ovrhovoditeljica pogriješila u sastavljanju prvog podneska (u kojem je navela pogrešne podatke i iznos troškova), pa isti ne može ići na teret ovršenika. Isto tako ovrhovoditeljici je priznat trošak sastava zahtjeva za izdavanje specifikacije temeljem Tbr. 11. toč. 10. Tarife iako nije dostavila dokaz da je taj trošak imala. Da je sud pravilno izračunao trošak isti bi iznosio 156,25 EUR, radi čega pobija rješenje u dijelu kojim je dosuđen trošak povrh navedenog iznosa (za iznos od 140,63 EUR).

7. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica navodi da je ovršenik bio dužan istoj platiti trošak parničnog postupka od 839,88 EUR sa zateznom kamatom pa je to vrijednost predmeta spora koji je potraživala u postupku izravne naplate temeljem presude Općinskog suda u Sisku broj Pr-7/2023, u kojem postupku su joj nastali svi troškovi koje je sud priznao, između ostalih i trošak pribave specifikacije izvršenja osnove za plaćanje na koji ima pravo primjenom Tbr. 36. toč. 3. Tarife, ukazujući da je takvo stajalište izraženo u više odluka županijskih sudova (Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1358/2024 od 17. prosinca 2024., Županijskog suda u Karlovcu broj Gž Ovr- 167/2024 od 26. kolovoza 2024., Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-265/2024 od 22. srpnja 2024. i Županijskog suda u Splitu broj Gž Ovr-594/2024 od 16. prosinca 2024.).

8. Iz stanja u spisu proizlazi da je ovaj sud rješenjem od 8. siječnja 2024. broj Gž Ovr- 525/2023-2 prihvatio žalbu ovršenika, ukinuo ranije doneseno rješenje istoga suda od 12. rujna 2023. broj Ovr-413/2023-2 i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku ovrhovoditeljica je u podnesku od 18. siječnja 2024. činjenično obrazložila navode iz prijedloga i otklonila omaške u sastavu prijedloga za naknadu troškova izravne naplate, ukazujući da se zahtjev odnosi na troškove koji su nastali u postupku izravne naplate koja je pokrenuta pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog suda u Sisku broj Pr-7/2023 od 14. travnja 2023. kojom je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditeljici s osnova troškova postupka iznos od 839,88 EUR sa zateznom kamatom. Ujedno je istakla da su joj u postupku izravne naplate nastali troškovi sastava prijedloga od 19. lipnja 2023., podneska od 18. siječnja 2024., zahtjeva za izravnu naplatu, zahtjeva za izdavanje specifikacije i potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u ukupnom iznosu od 296,88 EUR, ukazujući da je specifikacija dokaz da potraživanje ovrhovoditeljice nije bilo podmireno u trenutku podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu.

9. Nadalje, ovaj sud utvrđuje iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Financijske agencije PR-7/23-IZ.NA. na dan 9. svibnja 2023. od 14. lipnja 2023. da ovrhovoditeljica namiruje tražbinu upravo u iznosu od 839,88 EUR, pa stoga vrijednost predmeta spora (ovrhe) o kojem ovisi visina naknade troškova postupka u konkretnom slučaju iznosi – 839,88 EUR.

9.1. VSRH je na sjednici od 5. lipnja 2023. donio pravno shvaćanje broj: Su-IV- 101/2023-5 koje glasi:

„Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“,

pa cijeneći da je predmetom namirenja u postupku izravne naplate tražbina u iznosu od 839,88 EUR to ovrhovoditeljica ima pravo na trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 75,00 EUR primjenom Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), sastava podneska za naknadu troškova postupka u iznosu od 37,50 EUR primjenom Tbr. 11. toč. 10. Tarife, pribave Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje PR-7/23-IZ.NA. u iznosu od 37,50 EUR primjenom Tbr. 11. toč. 10. Tarife i potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 50,00 EUR primjenom Tbr. 36. toč. 2. Tarife, što uz PDV primjenom Tbr. 46. Tarife daje trošak u iznosu od 250,00 EUR.

10. Ovrhovoditeljica ima pravo na trošak pribave Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Financijske agencije PR-7/23-IZ.NA. na dan 9. svibnja 2023. od 14. lipnja 2023., koja je priložena uz zahtjev za naknadu troškova na listu 6 spisa, s obzirom da istom dokazuje da tražbina nije namirena i da je zahtjev za naknadu troškova podnesen u roku iz čl. 14. st. 6. OZ, pa se radi o trošku koji je u konkretnom slučaju bio potreban za odlučivanje o pravu ovrhovoditeljice na naknadu troškova.

11. Nasuprot navedenom, trošak sastava podneska od 18. siječnja 2024. kojom ovrhovoditeljica ispravlja i dopunjuje činjenične navode iz zahtjeva za naknadu troškova postupka izravne naplate nastao je isključivo krivnjom ovrhovoditeljice i ne može teretiti ovršenika.

12. Stoga je ovaj sud djelomično odbio i djelomično uvažio žalbu ovršenika i primjenom čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ potvrdio rješenje u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka u iznosu od 93,75 EUR i preinačio u dijelu kojim je naloženo ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka u iznosu od 46,88 EUR i zahtjev u tom dijelu odbio.

13. Ovršenik je u žalbenom postupku uspio u omjeru od 33,34% i ima pravo na trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR primjenom Tbr. 13. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife, što razmjerno uspjehu daje trošak od 20,84 EUR (čl. 154. st. 2. ZPP). Ovrhovoditeljica nema pravo na trošak sastava odgovora na žalbu jer se radi o trošku koji nije bio potreban za odlučivanje u žalbenom postupku u smislu čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

U Varaždinu 6. listopada 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun