Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-723/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću i zapisničarki Spomenki Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/29510, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 20. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao vlasnik obrta [obrt], obrt za prijevoz i usluge,
oslobađa se od optužbe
za prekršajno djelo činjeničnog opisa:
„što je kao fizička osoba obrtnik i vlasnik navedenog obrta, motorno vozilo M1- osobni automobil marke i modela: Dodge RAM 2500, registarske oznake ST1050Al koje mu je povjereno, dao na upravljanje osobi ĆE, koji je zatečen da upravlja navedenim motornim vozilom dana 17.02.2025. godine u 12:25 sati na kolniku državne ceste D-8, kao osobi kojoj je temeljem pravomoćnog: rješenja Postaje prometne policijesplit, klasa: 211-07/24-4/80163, od dana pravomoćnosti: 30.11.2024, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od: 10.12.2024 do: 10.03.2025 godine“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, preslike prometne dozvole, službene bilješke te izvatka iz obrtnog registra.
3. Sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika budući da postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj budući da ne sadrži činjenični opis koji se može podvesti pod odredbe članka 229. stavaka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Naime, predmetnim optužnim aktom okrivljenika se tereti da je vozilo dao na upravljanje osobi kojoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, u činjeničnom opisu prekršajnog djela u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne navodi se bitno obilježje prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a to je da je okrivljenik mogao ili morao znati da osoba kojoj je vozilo dao nema pravo upravljati takvim vozilom. Dakle, iz činjeničnog opisa djela kako je naveden u optužnom aktu ne proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. S obzirom na navedeno, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, a kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku.
2. Tužitelju.
3. U spis.
