REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj P-1525/2025-4

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĐF iz [adresa] str. 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1. RF, [adresa], kao nasljednik ZF pok. V i ŽF pok. V, 2. AF iz [adresa], kao nasljednik OF. N i LF pok. Ć, 3. FF iz [adresa], kao nasljednica UF i 4. ČF iz [adresa], kao nasljednik ČF Đ, radi utvrđenja prava vlasništva, 6. listopada 2025. godine.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] , vrt ukupne površine 1623 m2 , upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- VF za 488/1623 dijela od cijeloga,

- ŠF za 647/1623 dijela od cijeloga i

- ĆF za 488/1623 dijela od cijeloga što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica] , vrt ukupne površine 1623 m2 u svoju korist i na svoje ime i to; VF za 488/1623 dijela od cijeloga, ŠF za 647/1623 dijela od cijeloga i ĆF za 488/1623 dijela od cijeloga, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njegovih pravnih prednika.

II. Utvrđuje se da su tužitelji ĐF iz [adresa] str. 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 742 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- ĐF za 619/742 dijela od cijeloga,

- JF za 61/742 dijela od cijeloga i

- SF Za 62/742 dijela od cijeloga, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraže i ishode uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 742 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u svoju korist i na svoje ime i to:

- ĐF za 619/742 dijela od cijeloga, JF za 61/742 dijela od cijeloga i SF Za 62/742 dijela od cijeloga uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njegovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 25. srpnja 2025. godine navode da je predmet ove tužbe utvrđenje suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 742 m2 u korist tužitelja ad.4),ad.5) i ad.6) te utvrđenje suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] vrt ukupne površine 1623 m2, u korist tužitelja ad.1), ad. 2) i ad.3) sve nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ad.1) VF je predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] , vrt ukupne površine 1623 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasničkom omjeru 488/1623 dijela od cijeloga, stekao nasljeđivanjem oca pok. EF , dogovorom sa svojom braćom i sestrom i dogovorom sa stričevima, ovdje tužiteljima ŠF i ĆF. Pok. EF je predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] u suvlasničkom omjeru od 1/5 dijela od cijeloga stekao nasljeđivanjem oca pok. LF ( upisanog zk.vlasnika) koji je svu svoju imovinu oporučno ostavio petorici sinova: pok. J, pok. EF , tužitelju ad. 3) MF, tužitelju ad.2) ĆF i pok. BF čiji je nasljednik ovdje tužitelj ad.4) ĐF, na jednake dijelove. Dakle, tužitelji ĆF i ŠF su stekli predmetne nekretnine nasljeđivanjem oca pok. LF i dogovorom sa bratovim nasljednicima VF i ĐF ovdje tužiteljima ad.1) i ad.4). Tužitelj ĐF je predmetnu k. č. br. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 742 m2 u suvlasničkom omjeru od 619/742 dijela od cijeloga stekao nasljeđivanjem oca pok. BF pod. LF i dogovorom sa svojom braćom i sestrama. Tužiteljice TF i SF su predmetnu k. č. br. [katastarska čestica], vrt, ukupne površine 742 m2 k. o. [katastarska općina] u suvlasničkom omjeru obe 123/742 dijela od cijeloga stekle darovanjem od majke [adresa].g. Pok. IF je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem supruga pok. HF a koji je isto stekao od svoga oca pok. ZF pok. V. Tužitelje u posjedovanju istog zemljišta i njihovom vlasništvu nitko nikada nije ometao odnosno niti su im osporavali pravo vlasništva i posjedovanja istog. U mirnom i kvalificiranom posjedu su svakako više od 40 godina. Tužitelji imaju pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svojih nekretnina pa stoga predlažu sudu neka po dovršenom postupku donese presudu.

2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 25. srpnja 2025. godine, podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP- a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3. Tuženici u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

U Zadru, 6. listopada 2025. godine

Sutkinja

Ivana Klišmanić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljima po pun.

2. Tuženicima osobno

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar