Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1.

Poslovni broj: P-77/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Varaždinu, po sucu Hugu Wedemeyeru, u pravnoj stvari tužitelja AMALJA d.o.o., OIB: 02997135049, Podgorci 27a, Podgorci, Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina, Braće Radić 6, protiv tuženika LP-STIL d.o.o., OIB: 02417639411, Grabrovnik 223, Štrigova, radi isplate, izvan ročišta 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku LP-STIL d.o.o., OIB: 02417639411, Grabrovnik 223, 40312 Štrigova da tužitelju AMALJA d.o.o., OIB: 02997135049, Podgorci 27a, 2273 P isplati iznos od 9.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.1.2024. pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne tope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za pet postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 386,46 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 6. listopada 2025., kao dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu protiv tuženika 22. srpnja 2025. podnio tužbu radi isplate u kojoj je, u bitnome, naveo da su parnične stranke 24. veljače 2023. sklopile sporazum o plaćanju dugovanja, da su istim utvrdile da su stranke bile u poslovnom odnosu u kojem je tužitelj, kao podizvođač, za tuženika, kao naručitelja, izvodio građevinske radove, a koje mu tuženik nije platio, već je osporio njihovu kvalitetu, da su u navedenom sporazumu stranke utvrdile da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 26.266,00 eura, ali da su se iste usuglasile da na dan 24. veljače 2023. ukupno potraživanje tužitelja prema tuženiku, uvažavajući sve okolnosti, odnosno, osporavanu kvalitetu iznosi 13.133,00 eura, a koju tražbinu tuženik ne osporava. Navedeno je da se predmetni iznos tuženik obvezao isplatiti do krajnjeg sporazumom utvrđenog roka i to 31. prosinca 2023., da je nakon toga tuženik na ime isplate duga uplatio 11. prosinca 2023. iznos od 3.133,00 eura te 25. siječnja 2024. iznos od 1.000,00 eura, pa da je unatoč tome što se tuženik obvezao cijeli dug isplatiti do 31. prosinca 2023. ostao dužan preostali iznos od 9.000,00 eura koji nije do sada namiren niti na drugi način, dakle, ni izvođenjem radova u svojstvu podizvođača, pa je stoga tužitelj protiv tuženika podnio ovu tužbu.

2. Uz navedenu tužbu tužitelj je dostavio slijedeću dokumentaciju i to: presliku izvatka iz sudskog registra za tužitelja na slovenskom jeziku i na ovjerenom prijevodu na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču za hrvatski jezik PB, presliku izvatka iz sudskog registra za tuženika, sporazum o plaćanju dugovanja sklopljenog između stranaka 24. veljače 2023. te preslike otvorenih stavaka kupca (listovi 6-25 spisa).

3. Sud je navedenu tužbu s pobrojanim prilozima dostavio tuženiku s pozivom da u roku od 45 dana od primitka tužbe i navedenog poziva podnese pisani odgovor na tužbu, s upozorenjem na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu iz odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a).

4. Tuženik je tužbu s navedenim prilozima i pozivom radi podnošenja odgovora na tužbu zaprimio 9. kolovoza 2025., a kako to proizlazi iz potvrde o otpravku iza lista 29 spisa, u koju je sud izvršio uvid.

5. Tuženik u ostavljenom roku za podnošenje odgovora na tužbu nije podnio odgovor na tužbu.

6. Odredbom čl. 331.b st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1)ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2)ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3)ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4)ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Uvidom u tužbu tužitelja te u gore navedenu dokumentaciju iz spisa sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a niti sa činjenicama koje su općepoznate, te je, također, utvrđeno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku. Naime, tužitelj je činjenice koje je naveo u tužbi dokazao gore navedenom poslovnom dokumentacijom u koju je sud izvršio uvid te navedene činjenice nisu u protivnosti s tom pisanom poslovnom dokumentacijom, već su, sasvim suprotno, u skladu sa istom, te stoga osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi i utemeljen je na navodima i činjenicama iznijetima u tužbi. Naime, uvidom u predmetni sporazum sklopljen između stranaka 24. veljače 2023., kao i uvidom u otvorene stavke kupca tužitelja za tuženika od 24. lipnja 2025. sud je utvrdio da su predmetnim sporazumom stranke suglasno utvrdile da postoji na dan 24. veljače 2023. ukupna tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 13.133,00 eura, a koju tražbinu tuženik ne osporava, te se tuženik ujedno obvezao predmetno priznato dugovanje tužitelju isplatiti do krajnjeg roka, dakle, najkasnije do 31. prosinca 2023., a što se nije ostvarilo jer je tuženik nakon potpisa predmetnog sporazuma na ime navedenog dugovanja platio samo dio istoga i to tako što je uplatio u dva navrata ukupan iznos od 4.133,00 eura, i to, 11. prosinca 2023. iznos od 3.133,00 eura, te 25. siječnja 2024. iznos od 1.000,00 eura, čime je ostalo nepodmireno dugovanje od 9.000,00 eura, a kako to sve proizlazi iz kartice otvorenih stavaka tužitelja od 24. lipnja 2025. (list 20 spisa).

8. Zbog svega navedenog, u konkretnom slučaju, ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe čl. 331.b st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, te je stoga valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude

9. O naknadi troškova ovog postupka sud je donio odluku temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a), a u svezi s odredbom čl. 155. ZPP-a te temeljem odredbi Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23., dalje: ZOSP) i Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.).

Sud je tužitelju koji je u cijelosti uspio u ovoj parnici, dosudio na ime naknade troškova iznos od 200,00 eura za rad njegovog punomoćnika za sastav tužbe (Tbr. 7. t. 1.Tarife), a na koji iznos tužitelj ima pravo pribrojiti i pripadajući PDV od 25%, s što iznosi 50,00 eura (Tbr. 46. Tarife), te mu je dosudio i naknadu troškova na ime plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 68,23 dura, te na ime sudske pristojbe na ovu presudu zbog ogluhe, također, u iznosu od 68,23 eura, a sve temeljem odredbe čl. 1., čl. 4. t. 1., čl. 7. st. 1. ZOSP-a te temeljem Tbr. 1. st. 1. i Tbr. 2. st. 2. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23.)

U Varaždinu 6. listopada 2025.

Sudac:

Hugo Wedemeyer

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a podnosi se putem ovoga suda u roku od petnaest (15) dana od dostave odluke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

Tužitelj AMALJA d.o.o., Podgorci 27a, Podgorci, Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Moravec, odvjetnica iz Varaždina, Braće Radić 6,

Tuženik LP-STIL d.o.o., Grabrovnik 223, Štrigova.