Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RĐ, zbog prekršaja iz članka 251. stavak 4. točka 9 Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20, 114/22,151/22 i 43/725), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/12502, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 12. ožujka 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijska postaja Vinkovci, u žurnom postupku, ispitujući optužni akt, 6. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik DĐ, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno nije osuđivan

oslobađa se od optužbe

da bi dana 12. 03. 2025. godine u 12:05 sati u mjestu Vinkovci, Ulica bana Jelačića kućni broj 7, propustio obavijestiti PP Vinkovci o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti ( od 16.11. do 30. 11. 2024. godine)

te da bi time počinio prekršaj iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251.st.4. toč. 9. istog Zakona

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/12502, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 12. ožujka 2025. kojim je okrivljenik DĐ, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem članka 251.st.4. toč. 9. Zakona o strancima, te mu je izrečena novčana kazna od 60,00 eura i te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

1.1 Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.

2. Prilikom ispitivanja optužnog akta sudac je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom aktu nije prekršaj odnosno da u istome nedostaju bitna obilježja djela, stoga je temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci.

2.1. Naime, odredbom članka 95.stavak 1. Zakona o strancima propisano je da u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, dok je odredbom članka 251. stavak 4. točki 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 5000,00 kuna kazniti za prekršaj državljanin treće zemlje koji u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 104. stavak 9.) te odredbom članka 251. stavak 4. točka 8. istog Zakona državljanin treće zemlje koji nije u propisanom roku obavijestio policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (članak 95. stavak 1.)

3. Optužni akt u činjeničnom opisu djela ne sadrži sva bitna obilježja djela jer činjenični opis prekršaja, kojim je sud vezan, ne sadrži konkretizaciju djela koja se okrivljeniku stavlja na teret. Ovo stoga, što u istom nije konkretizirana protupravna radnja okrivljenika, odnosno koji su to drugi uvjeti na temelju kojih mu je izdana dozvola za boravak i rad, koji su prestali postojati u odnosu na okrivljenika, a koje je on propustio dostaviti Policijskoj postaji u roku od 15 dana iz kojih bi proizlazila zakonom propisana obilježja prekršaja, već je optužni akt u činjeničnom opisu radnje prekršaja samo prepisao zakonsku odredbu članka 251. stavak 4. točka 8. Zakona o strancima protivno kojoj je okrivljenik postupio.

4. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka

161. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 251.st.4. toč. 9 . Zakona o strancima.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 6. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić ,v.r.

Ida Jurić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis