Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2652/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog KV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-2/40552, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 16. rujna 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 06. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni, u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da se okrivljenom za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.
IV. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 16. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te su okrivljenom izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor u pogledu odluke o visini izrečene novčane kazne te zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti i ovim putem izražava iskreno žaljenje zbog njegova počinjenja. Naime, toga dana bio je na proslavi rođendana te je zaista konzumirao alkoholna pića, i zadnje piće je popio oko 21,00 sati, stoga kada je sjeo za upravljač vozila bio je uvjeren da nije pod utjecajem alkohola te da može sigurno upravljati vozilom. Kada mu je utvrđena koncentracija alkohola, bio je neugodno iznenađen upravo radi toga što je zaista bio uvjeren da izmjerena koncentracija ne bi trebala premašivati zakonski dozvoljenu koncentraciju (oko 21 sati je prestao konzumirati alkohol i pio isključivo vodu). Žao mu je što je donio takvu odluku temeljenu na pogrešnoj procjeni i time počinio prekršaj, i još jednom iskreno izražava žaljenje zbog njegovog počinjenja i ovim putem moli sud da taj slučaj promatra kao izolirani slučaj koji se zaista više neće ponoviti. Također moli sud da uzme u obzir činjenicu da se ne vodi u prekršajnim evidencijama kao osoba osuđivana zbog prometnih prekršaja te da mu je ovo prvi put da se protiv njega uopće vodi prekršajni postupak zbog počinjenja ovakvog prekršaja. Zna da to nije opravdanje i da ga to ne ispričava, ali moli sud za malo razumijevanja te da ga ako je ikako moguće blaže kazni odnosno da mu prvenstveno ne potvrdi odluku izdavatelja naloga u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Još jednom moli sud da ovo promatra kao izolirani slučaj koji se zaista više neće ponoviti. Novčanu kaznu izrečenu zbog počinjenja ovog prekršaja ne može platiti u izrečenom iznosu te bi se plaćanjem iste doveo u još veće financijske neprilike u kojima se i onako već duže vrijeme nalazi. Voljan je platiti novčanu kaznu u nekom manjem novčanom iznosu i time snositi posljedice zbog učinjenog prekršaja. Potvrđivanjem zaštitne mjere doveo bi se u vrlo nezavidan položaj, budući da ne bi mogao obavljati poslove koji su u opisu njegovog radnog mjesta (monter - ugovor o radu u prilogu) pa bi mu potvrđivanje zabrane upravljanja motornim vozilom predstavljalo veliku prepreku u realizaciji poslovnih zadataka, a time bi se ugrozila njegova egzistencija kao i egzistencija ostalih članova njegove obitelji. Na kraju ovog prigovora obećava da će ubuduće poštivati zakonske propise i biti pažljiviji sudionik u prometu.
4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Prigovor u tom djelu je osnovan.
6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno bez primjedbi potpisao. Međutim, u pravu je okrivljeni da mu je novčana kazna i zaštitna mjera izrečena u previsokom iznosu i trajanju, posebice uzimajući u obzir navode iznijete u prigovoru, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te iskazana obiteljska i materijalna situacija, iskaz kako mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla, ovaj sud ovom presudom preinačio je obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u najkraćem trajanju, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.
7. Okrivljenom je izrečena ublažena novčana kazna te preinačena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenika temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njegovu obiteljsku situaciju.
9. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Varaždinu 06. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)
2. Spis, ovdje
