Republika Hrvatska
Broj: Ppž-2971/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, odlučujući o žalbi okrivljenika ĐĐ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 6. ožujka 2025. broj: Pp-1029/2023-6, u sjednici vijeća održanoj dana 6. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ĐĐ i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik ĐĐ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dostave ove presude.
- Obrazloženje
-
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura) zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2.. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura).
-
- 4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku izrekne blaža kazna, odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
-
- 6. Žalba nije osnovana.
-
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da se ne smatra krivim ali sud nije dovoljno cijenio okolnosti da je kritične zgode hitno morao premjestiti vozilo koje je bilo parkirano na parkirnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta kućnog broja 3 i odvezao ga je do zgrade u kojoj stanuje kućni broj 10 ne mogu isključiti niti umanjiti postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika koji je kritične zgode za vrijeme izvršenja zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije upravljao vozilom krećući se javnom prometnom površinom cestom Ulice Bartola Kašića.
-
- 9. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
-
- 10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
-
- 11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je novčanu kaznu propisanu temeljem članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura primjenom instituta ublažavanja osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 900,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku ublažena novčana kazna ponovno ublažava.
-
- 12. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
-
- 13. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i to da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 3 mjeseca.
-
- 14. Kako je ovom presudom pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika ovaj Sud je u ovom predmetu odlučujući o žalbi okrivljenika izrekao je okrivljeniku trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je u razmjeru sa složenosti i trajanjem žalbenog postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu.
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
