Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4100/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja MUP-a RH, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/103496, urbroj: 511-07-31-24-2 od 22. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka i odluke objavljene 6. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.181.t.5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenika GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B, rođenog **.**.1949., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prekršajno kažnjavanog

o d b i j a s e o p t u ž b a

jer da je 6. rujna 2024. u 10,04 sati u Osijeku, Ulici kneza Trpimira ispred kbr.2. upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.196.st.3., a kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je sljedeći dan nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, točnije 7. rujna 2024. platio po uputi polovicu iznosa, odnosno 65,00 eura kazne u zakonskom roku. Nadalje je naveo da mu je greškom izdan obavezni prekršajni nalog jer je očito da njegova uplata od 65,00 eura nije proknjižena, što i potvrđuje činjenica da je odmah nakon primitka istog otišao u policiju gdje su mu službenice rekle da ne brine i da je to greška policije. U konačnici, naveo je kako je razvidno da se radi o pogrešci knjiženja njegove uplate koju je izvršio u Hrvatskoj pošti, za što i prilaže uplatnicu, navodeći kako je inače umirovljenik s malim primanjima mirovine te vodi računa da su mu svi računi budu plaćeni na vrijeme.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 6. listopada 2025., presliku uplatnice na iznos od 65,00 eura (stranica spisa 13) i obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Osijek broj: 1052627617 od 6. rujna 2024.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nepobitno je utvrđeno da je okrivljenik zaprimio obavijest tužitelja od 6. rujna 2024. dana 6. rujna 2024. kojim se od njega zahtijevalo da ga kao vlasnik vozila u roku od tri dana plati polovicu iznosa novčane kazne od 130,00 eura za prekršaj iz čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za događaj od 6. rujna 2024. u 10,04 sati u Osijeku, Ulici kneza Trpimira 2. Također je utvrđeno da je okrivljenik u zakonskom roku od tri dana, odnosno dana 7. rujna 2025. platio polovicu novčane kazne, odnosno iznos od 65,00 eura.

5. Sukladno odredbi iz čl.245.st.6. u sv.st.2. i 3. Prekršajnog zakona protiv počinitelja prekršaja koji plati polovicu izrečene novčane kazne u propisanom roku neće se voditi prekršajni postupak, izrečena kazna se ne unosi u prekršajnu evidenciju i isti se smatra neosuđenom osobom za prekršaj, te tužitelj nije niti imao zakonske pretpostavke za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga. Za napomenuti je da okolnost što je okrivljenik platio polovicu iznosa novčane kazne na krivi poziv na broj tužitelja nije od utjecaja za utvrđivanje bitnih okolnosti s obzirom da tužitelj ima mogućnost preknjižiti navedenu uplatu na odgovarajući poziv na broj.

6. Slijedom navedenog, sud je primijenio odredbu iz čl.181.st.5. Prekršajnog zakona te odbio optužbu protiv okrivljenika.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 6. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.