REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Poslovni broj: Pp-776/2025
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Orijane Udovičić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. ČB i 2. ŽB, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90.,47/09., 29/94., 114/22. i 47/23.), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-5/9313, urbroj: 511-08-27-25-1, od 10.04.2025., 6. listopada 2025., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
2. ĆB, bez nadimka, od oca Č i majke Ž, nastanjen u [adresa] , rođen **.**.1991. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju NKV kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo avan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je dana 09.04.2025. u 12:45 sati, u mjestu Poreč ulica Špadići bb, narušavali javni red i mir na javnom mjestu dostupno pogledima javnosti na način da je prvookrivljeni išao u pekaru „Panifico“ te da su mu je u jednom trenutku drugookrivljeni dobacio zašto im nije rekao dobar dan i dobar tek na što je prvookrivljeni viknuo „odjebite“ nakon čega je drugookrivljeni ustao te vikao na prvookrivljenog „ Šta ti hoćeš, jebem ti mater i slično“ dok je FB (**.**.1984. ) smirivao situaciju. Potom je prvookrivljeni otišao u automobil i krenuo se udaljavati te su drugookrivljeni i FB došli do njegovog automobila i počeli udarati rukama i nogama po automobilu vlasništva prvookrivljenog reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom su nastala oštećenja. Nakon čega se prvookrivljeni udaljio i pozvao policiju čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo,
time je drugookrivljenik ĆB postupio protivno članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
te mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine) eura.
Drugookrivljenik ĆB dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Drugookrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Drugookrivljenik ĆB dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Okrivljenik:
1. ČB, bez nadimka, od oca Ć i majke F rođene S, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1987. godine u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što da bi dana 09.04.2025. u 12:45 sati, u mjestu Poreč ulica Špadići bb, narušavali javni red i mir na javnom mjestu dostupno pogledima javnosti na način da je prvookrivljeni išao u pekaru „Panifico“ te da su mu je u jednom trenutku drugookrivljeni dobacio zašto im nije rekao dobar dan i dobar tek na što je prvookrivljeni viknuo „odjebite“ nakon čega je drugookrivljeni ustao te vikao na prvookrivljenog „ Šta ti hoćeš, jebem ti mater i slično“ dok je FB (**.**.1984. ) smirivao situaciju. Potom je prvookrivljeni otišao u automobil i krenuo se udaljavati te su drugookrivljeni i FB došli do njegovog automobila i počeli udarati rukama i nogama po automobilu vlasništva prvookrivljenog reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom su nastala oštećenja. Nakon čega se prvookrivljeni udaljio i pozvao policiju čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo,
time da bi prvookrivljenik ČB postupio protivno članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
IV. Troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenika ČB u iznosu od30,00 (trideset) eura padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Poreč-Parenzo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. ČB i 2. ŽB, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svom iskazu prvookrivljenik ČB osporio je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je ušao u pekaru i za jednim stolom su sjedile dvije osobe, njemu potpuno nepoznate. Jedan od njih mu je rekao da zašto nije rekao dobar dan i dobar tek i on im je rekao da odjebu, obavio kupnju i izašao van. Te osobe su čudno izgledale ili su bili pijani ili nadrogirani. Kad je ušao u autom, oni su mu slikali od iza auto i vikali mu da izađe van. Nije mu bilo svejedno jer je to auto od njegovog obrta i na njemu su bili podaci o njegovoj adresi i njegovoj obitelji. Nakon toga su obojica počeli udarati po njegovom autu, auto mi je oštećeno i on ih je tužio zbog toga. Nakon toga se je udaljio autom i zvao policiju.
3. U svom iskazu drugookrivljenik ĆB osporio je je počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je on sa FB bio u pekari gdje su jeli. Ušao je neki čovjek i FB ga je pitao zašto mu nije rekao "dobar dan i dobar tek". Sjeća se da je taj čovjek nešto psovao, ali ne zna šta. Bio je ljut i bezobrazan i napao ih je. On je krenuo prema svom radnom mjestu, a taj čovjek je autom krenuo za njim. Htio ih je zgaziti jer je došao i FB da mu pomogne. Oni su se izmakli da ih ne zgazi i onda su malo lupali po autu. Smatra da su oni napadnuti i da je on tu žrtva, a ne okrivljenik.
4. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka FB koji je iskazao da su on i kolega ĆB marendali u pekari, došao je neki čovjek i on mu je rekao "Buongiorno". Ovaj se uzrujao i nešto mu odbrusio. On je ostao sjediti u pekari, a ŽB je poslao da mu napravi ljepilo za kamen jer su radili u susjedstvu. Vidio je da je taj čovjek sjeo u auto i krenuo na ŽB sa autom. Ovaj se izmakao i tamo su bile neke palete pa ga nije uspio udariti. Pitao je tog čovjeka šta radi i da li je lud i lupao je po autu, odnosno pokucao mu je na prozor. Ne sjeća se da li je ĆB udarao po autu.
6. Nije proveden dokaz ispitivanjem svjedoka SB, policijskog službenika, iz razloga što se isti nije odazvao na ročišta zakazana za dane 22.8.2025. i 2.10.2025., a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno, pa njegovo ispitivanje nije potrebno.
7. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da je dokazano da je drugookrivljenik ĆB počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz iskaza okrivljenika kao i svjedoka FB dokazano je da je drugookrivljenik ĆB narušavao javni red i mir na način da je prvo verbalno vrijeđao ČB, a zatim zajedno sa FB udarao po autu ČB. Sve se događalo na javnom mjestu u pekari "Panificio" u Poreču, kao i na ulici ispred pekare.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za drugookrivljenika VB sud je uzeo u obzir loše imovno stanje okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
9. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko drugookrivljenik ĆB u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
10. Tijekom postupka nije dokazano da je prvookrivljenik ČB počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U činjeničnom opisu ovlašteni tužitelja navodi da je prvookrivljenik ČB rekao ĆB i FB: "Odjebite". Međutim, on to osporava, a FB i ĆB ne navode da im se obratio tim riječima.
11. Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim. Stoga je sud primijenio načelo in dubio pro reo i u slučaju sumnje odlučio u korist prvookrivljenika ČB.
12. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, drugookrivljenik ŽB je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, dok isti za prvookrivljenika ČB padaju na teret državnog proračuna.
U Poreču-Parenzo, 6. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Orijana Udovičić, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenici i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenicima ČB i OB
