Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr Ob-5/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, OIB: 52966791065, protiv protivnika osiguranja NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Šporčić Novoselac, odvjetnica u Vukovaru, radi određivanja privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr Ob 19/2025-3 od 14. srpnja 2025., 6. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnika osiguranja NU kao osnovana i preinačava rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr Ob 19/2025-3 od 14. srpnja 2025. i za navedeno odlučuje:

Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera ocu NU kojom se privremeno zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa između istog i mlljt. djeteta NUO (stavak I. izreke) time da privremena mjera traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem R1 Ob-522/2024 radi zabrane ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlljt. djeteta ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da ista više nije potrebna (stavak III. izreke). Nadalje, zabranjuje se protivniku osiguranja poduzimanje bilo kakvih radnji koje mogu izazvati ili nanijeti štetu predlagatelju osiguranja (stavak III. izreke) time da rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi (stavak IV. izreke), a žalba uložena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje (stavak V. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, podredno da isto preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP na koju u žalbi ukazuje protivnik osiguranja jer da rješenje ne sadrži uputu o pravnom lijeku niti je protivnik osiguranja saslušan kao roditelj prije donošenja odluke.

5. Naime, čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da je protiv rješenja o prijedlogu za izdavanje privremene mjere dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostavljanja rješenja, a ta žalba neće se slati protivnoj stranki na odgovor.

6. Činjenica da pobijano rješenje ne sadrži takvu uputu o pravnom lijeku nije rezultiralo gubitkom prava protivnika osiguranja jer je njegovu žalbu sud prvoga stupnja uputio na rješavanje ovome drugostupanjskom sudu, pa time nije počinjena navedena bitna povreda.

7. Točno je da je odredbom čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ) propisano da će sud u postupku određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom saslušati roditelje. Međutim, odredbom čl. 531. st. 1. ObZ propisano da sud može o privremenoj mjeri o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa odlučiti bez rasprave, pa niti time što prvostupanjski sud prije donošenja odluke o navedenom prijedlogu nije saslušao protivnika osiguranja nije počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

8. Međutim, osnovan je žalbeni navod žalitelja prema kojem predlagatelj nije ovlašten na podnošenje prijedloga za određivanje privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa s mlljt. djetetom.

9. Naime, prema izričitoj odredbi čl. 536. st. 1. ObZ privremena mjera o tome s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom može se u slučaju kada nije moguće postići sporazum odrediti po službenoj dužnosti, ili na zahtjev djeteta ili roditelja iz čega proizlazi da Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci nije ovlašten na podnošenje prijedloga za određivanje ove privremene mjere, već to ovlaštenje imaju roditelji djeteta i dijete odnosno istu može donijeti i sud po službenoj dužnosti.

10. Pri tome je potrebno ukazati da u ovome predmetu mlljt. dijete zastupa posebni skrbnik koji u ime djeteta ima pravo predlaganja privremene mjere iz čl. 536. st. 1. ObZ.

11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protivnika osiguranja uvažiti i sukladno odredbi čl. 380. toč. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 6. listopada 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina